Supply-Chain

Het moeilijke deel van DNSSEC was jaren geleden af. Geteld in de live rootzone op 27 september 2026 dragen 1.351 van de 1.438 topleveldomeinen een DS-record en zijn alle 1.038 gTLD’s ondertekend. Daarna stopt het abrupt. Een telling van elk gov.uk-domein in het officiële register vindt er 39 ondertekend van de 2.390 die nog resolven, negen daarvan dorpsraden, terwijl HMRC, de NHS, GCHQ en het National Cyber Security Centre er niet bij zitten. Eén certificaatautoriteit van de negen heeft ondertekend. Eén Linux-distributie van de drie ook. windowsupdate.com heeft helemaal geen DS. Dit is wat een vervalst antwoord werkelijk kost, wat ondertekenen daaraan doet, waarom de gebruikelijke excuses het contact met de cijfers niet overleven, en of tweeënveertig jaar na Mockapetris het echte probleem is dat vrijwel niemand begrijpt wat DNS eigenlijk belooft.

Deel 2 van 3. Wat er werkelijk gebouwd wordt zodra het papierwerk getekend is: cloud voor een bedrijf met één gebouw, de doos waar ze niet uit te praten zijn, de basis die het ding was dat je kocht, en de agent op elke machine die aan andermans console antwoordt.

Twintig jaar terug kocht je software en de kopie was van jou. Nu huur je het, en de leverancier stelt de voorwaarden. Deel 1 van 8 loopt door hoe dat gebeurde, en waarom elke stap het moeilijker maakte om ergens anders heen te gaan.

Zodra van leverancier veranderen moeilijk is, verandert de vorm van de kosten. De prijs volgt je vertrekkosten. Winst wordt in het ene land aangegeven en in het andere verdiend. De wet volgt wie het bedrijf bezit, niet waar het gebouw staat. Deel 2 van 8, in simpele taal.

De eerste 2 posts keken naar wat afhankelijkheid je kost. Deze kijkt naar wie er nog meer voor opdraait: de vrijwilligers die software draaiende houden voor heel grote bedrijven, en de bedrijven die gekocht, tegen geleend en teruggestript worden. Deel 3 van 8, in simpele taal.

Een leverancier kiezen betekent raden hoe ze zich later zullen gedragen. De eerlijkste basis voor die gok is wat rechtbanken en toezichthouders al beslist hebben. Deel 4 van 8 zet de bevindingen uiteen, bevat de zaken die toezichthouders verloren, en tekent het patroon.

Deel 2 behandelde de wet die je data bereikt. Deel 5 van 8 behandelt de wet die je bedrijf bereikt: grote boetes onder Amerikaanse wet, een Frans parlementair rapport over of dat als commercieel wapen werkt, handelsdruk toegepast op belastingwet en op toezichthouders, en producten die de aannames van één markt overal meedragen.

Een leverancier op beveiligingsgronden buitensluiten vereist een norm, gelijk toegepast. Deel 6 van 8 zet uiteen wat vaststaat over verzwakte producten en interceptie, waaronder een Zwitsers parlementair onderzoek, en toont waarom een ingebouwde ingang toebehoort aan wie het ook bereikt.

Niets hiervan is nieuw, en het gaat eigenlijk niet over technologie. Vier bedrijven beheersen het meeste van ’s werelds zaadaanbod. Tien retailers verplaatsen het meeste van Brittanniës voedsel. Beide produceerden een juridisch antwoord waar software niks vergelijkbaars heeft. Deel 7 van 8 vergelijkt ze, en vraagt waarom technologie ermee wegkwam.

Sinds 2025 is het Europese antwoord veranderd van plannen in dingen die je kunt installeren. Deel 8 van 8 behandelt wat er geland is, wat eerlijk gezegd nog jaren weg is, en geeft 3 vragen om uit te werken waar je staat.