Deel 2 van 8. Deel 1 behandelde hoe huren kopen verving.
Wat deze post behandelt
- Hoe de prijs wordt gezet zodra weggaan moeilijk is.
- Waar de winst belast wordt.
- Wiens wet op je data van toepassing is.
- Hoe handelsbeslissingen je apparatuur bereiken.
- Wat er gebeurt als een dienst simpelweg stopt.
1. De prijs volgt je vertrekkosten
Begin met degene die de meeste organisaties al gehad hebben.
In 2023 kocht Broadcom VMware. VMware maakt de software die gebruikt wordt om veel virtuele servers op 1 fysieke server te draaien.
Broadcom stopte toen met het verkopen van permanente licenties. Klanten moesten overstappen op abonnementen.
Prijzen gingen voor heel wat van hen scherp omhoog. AT&T zei in rechtbankstukken dat zijn kosten met ongeveer 1.050% zouden stijgen.
CISPE is een brancheorganisatie voor Europese cloudproviders. Het heeft bij de Europese Commissie geklaagd over de veranderingen, met cijfers van een vergelijkbare omvang.
In maart 2026 klaagde CISPE opnieuw, nadat het Europese partnerprogramma werd gesloten. The Register rapporteerde wat providers ervan vonden.
Er is hier niets onwettigs bewezen. De klachten worden nog bekeken.
Maar het patroon is helder genoeg om van te leren.
Een verlenging is een onderhandeling. Je positie erin rust op 1 ding: hoe makkelijk je zou kunnen weglopen.
Als weglopen je 3 jaar zou kosten, heb je heel weinig ruimte om nee te zeggen.
Dit gaat overigens niet alleen over Amerikaanse leveranciers. Elke leverancier in die positie heeft hetzelfde voordeel.
2. Waar de winst belast wordt
De tweede kost is moeilijker te zien.
Heel wat grote technologiebedrijven verkopen aan klanten in 1 land en boeken de winst in een ander.
Het lokale bedrijf wordt vaak behandeld als dienstverlener aan zijn moederbedrijf. Het meeste van de winst gaat elders heen.
Dus je krijgt grote verkopen in een land en een kleine belastingaanslag in dat land.
TaxWatch is een onderzoeksgroep in het Verenigd Koninkrijk. Het schatte dat 7 grote technologiegroepen in 2021 bijna £15 miljard winst maakten uit Britse klanten. Het schatte dat hun constructies ongeveer £2 miljard van de verschuldigde Britse vennootschapsbelasting afhaalden.
Europa heeft deze constructies aangepakt. De resultaten zijn gemengd, en het is niet meer dan eerlijk beide kanten te tonen.
- Apple verloor. In september 2024 bevestigde het Hof van Justitie van de Europese Unie dat Ierse belastingconstructies onwettige staatssteun waren. Ierland kreeg ongeveer €14 miljard terug.
- Amazon won. In december 2023 wees hetzelfde hof het beroep van de Europese Commissie af in een vergelijkbare zaak over Luxemburg.
Er is ook een wereldwijd akkoord, Pillar Two genaamd. Het stelt een minimumbelastingtarief van 15%.
In januari 2026 publiceerde de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling een side-by-side-regeling. Eronder volgen bedrijven met hoofdkantoor in de Verenigde Staten Amerikaanse regels in plaats van de meeste wereldwijde.
Sommige landen probeerden hun eigen digitaledienstenbelasting. Canada nam er een aan, en liet die toen vallen in juni 2025 nadat de Verenigde Staten handelsbesprekingen erover afbliezen.
Dus het geld wordt op de ene plek verdiend. Waar het belast wordt, wordt ergens anders beslecht.
3. Wiens wet van toepassing is
Deze wordt meer misbegrepen dan welke andere ook, dus het is de moeite waard precies te zijn.
Heel wat mensen geloven dat data in Europa houden het onder Europese wet houdt en niets anders.
Dat klopt niet helemaal. Wat telt is wie het bedrijf beheert dat het houdt.
De CLOUD Act is een Amerikaanse wet uit 2018. Het vereist dat een Amerikaanse provider data die het beheert overhandigt, waar die data ook zit. Het Department of Justice zet het detail uiteen.
Dus een datacenter in Frankfurt, gerund door een bedrijf dat in de Verenigde Staten in eigendom is, kan nog steeds door een Amerikaans rechtelijk bevel worden bereikt.
“Onze data blijft in Europa” en “onze data valt buiten Amerikaanse wet” zijn 2 verschillende uitspraken. Zorgvuldige leveranciers doen alleen de eerste.
De regels hier verschuiven ook, in beide richtingen.
Section 702 is een Amerikaanse surveillancewet. Het liep af op 2026-06-12 toen het Congres het niet verlengde.
Dat betekent niet dat verzameling stopte. Al verleende goedkeuringen lopen door tot ze verlopen, verwacht rond maart 2027. Het Brennan Center houdt het bij.
Er is ook het EU–US Data Privacy Framework. Het laat persoonsgegevens van Europa naar de Verenigde Staten bewegen.
Een juridische aanvechting ervan werd afgewezen in september 2025. Die beslissing is nu in beroep.
Het framework is vandaag geldig recht. Het is ook het derde van zijn soort, want de 2 ervoor werden vernietigd.
Als een overdrachtsregeling faalt, landt de kost op de Europese organisatie die het gebruikt. In 2023 beboette de Ierse Data Protection Commission Meta met €1,2 miljard over overdrachten naar de Verenigde Staten.
Er is een kalm, praktisch antwoord op dit alles, en het is de moeite waard te weten.
Als je provider de sleutels tot je data houdt, kan je provider een rechtelijk bevel beantwoorden.
Houd de sleutels zelf en het bevel moet in plaats daarvan bij jou komen. Als zodanig valt de beslissing onder de wet van je eigen land.
4. Handelsbeslissingen bereiken je apparatuur
Technologie is nu deel van handelsbeleid.
In januari 2026 legden de Verenigde Staten een tarief van 25% op een smalle groep geavanceerde computerchips en de producten die ze bevatten. Een tweede fase is aangekondigd.
Of je eigen apparatuur eronder valt verandert na verloop van tijd. Je leverancier is de juiste om te vragen.
Handelsrelaties kunnen ook snel kantelen. Besprekingen tussen de Verenigde Staten en Canada liepen vast op 2026-08-22, met nieuwe tarieven van 50%. Canada kondigde maatregelen aan in antwoord.
De Canadese premier zette de redenen publiek uiteen.
Het punt voor jou is een smal punt, en het rust niet op iemands politiek.
De kost en beschikbaarheid van apparatuur kunnen veranderen door een beslissing genomen in een ander land, op korte termijn.
De moeite waard om rekening mee te houden in een 3-jarenplan.
5. Een dienst kan stoppen om redenen die niet de jouwe zijn
Deze laatste is onwaarschijnlijk voor de meeste organisaties. Het staat hier omdat het anders werkt dan de rest.
In februari 2025 legden de Verenigde Staten sancties op aan de aanklager van het Internationaal Strafhof.
De aanklager verloor toen het gebruik van zijn Microsoft-e-mailaccount, en verhuisde naar een Zwitserse provider.
Microsofts president zei publiek dat het bedrijf het account niet sloot. Wat er precies gebeurde is nog betwist, en het is niet meer dan eerlijk dat te zeggen.
Wat niet betwist is, is het effect. De Duitse technologiepublicatie heise rapporteerde het als een keerpunt voor digitale soevereiniteit in Europa. Het werd opgeworpen in het Europees Parlement.
Tegen eind 2025 was het Hof overgestapt op openDesk, een open source alternatief.
Het is het mechanisme dat hier telt.
Geen onbetaalde rekening. Geen regel gebroken. Niks mis met de dienst.
Een overheid nam een beslissing, en een leverancier moest uitwerken wat het rechtmatig kon blijven leveren.
Je afspraak is met je leverancier. De wettelijke plichten van je leverancier zijn aan zijn eigen overheid.
Je kunt hier niet op monitoren. Er is geen waarschuwingslampje op een dashboard.
Voor de meeste lezers is het risico klein, en het accepteren is redelijk. Het is alleen redelijk als je erover hebt nagedacht.
Het patroon over alle 5
Deze 5 kosten zijn heel verschillend van elkaar.
Je zult de eerste hoogstwaarschijnlijk tegenkomen. De laatste kom je misschien nooit tegen.
Maar ze delen 1 ding.
Elk ervan wordt erger naarmate het moeilijker is voor jou om weg te gaan.
Een prijsstijging is een ergernis als je ergens heen kunt. Het is ernstig als dat niet zo is.
Dat is de draad die door de hele boel loopt, en het wijst ergens nuttig heen.
De vraag die de moeite waard is om aan te werken is niet in welk land je leverancier zit. Het is hoe snel je van gedachten zou kunnen veranderen.
Deel 3 kijkt naar wie er nog meer voor de software die je gebruikt betaalt.
Eerst gepubliceerd: 2026-08-25. Laatst bijgewerkt: 2026-08-25.