Deel 7 van 8. Deel 6 keek naar beveiliging en ingebouwde ingangen.

Wat deze post behandelt

  • Waarom de vergelijking nuttig is.
  • Zaden, en licentievoorwaarden op levende dingen.
  • Supermarkten, en de regels die voor ze gebouwd zijn.
  • Waarom technologie niks vergelijkbaars heeft.
  • Wat het je vertelt.

Waarom de vergelijking nuttig is

Er is een gangbare kijk dat technologie een nieuw soort macht is en een nieuw soort denken nodig heeft.

Het is een geruststellende kijk, en het is grotendeels fout. Het geloven is één reden dat het antwoord zo traag gekomen is.

Het probleem in deze serie is een oud probleem. Een leverancier wordt onmisbaar. De alternatieven van de klant verdwijnen. Voorwaarden houden op afgesproken te worden en beginnen aangekondigd te worden.

Dat is gebeurd in industrieën zonder software erin.

De vergelijking helpt op 2 manieren.

Het toont wat er meestal na komt, want die industrieën zijn verder op de weg.

En het toont hoe een serieus antwoord eruitziet, want sommige van die antwoorden bestaan al en werken.

Zaden, en licentievoorwaarden op levende dingen

Een boer die zaad koopt zit in ongeveer dezelfde positie als een organisatie die kernsoftware koopt.

Vier bedrijven, Bayer, Corteva, Syngenta en BASF, houden het meeste van de wereldwijde zaadmarkt en een vergelijkbaar aandeel van pesticiden. De Zwitserse organisatie Public Eye publiceert er analyse van.

Voor sommige individuele gewassen is het nog strakker, en een handjevol bedrijven houdt het meeste van de relevante octrooien.

De licentiëring zal bekend voorkomen als je ooit een softwareovereenkomst hebt gelezen.

Een geoctrooieerd zaad wordt niet simpelweg verkocht. Het wordt in licentie gegeven, en de voorwaarden kunnen de oudste praktijk in de landbouw stoppen: een deel van de oogst van dit jaar houden om volgend jaar te planten.

Dus de boer koopt het gebruik van het zaad voor 1 seizoen. Het recht om het te reproduceren, wat het hele punt van een zaad is, stopt bij de leverancier.

Dat is een permanente aankoop veranderd in een terugkerende. Het overkwam de landbouw voordat het software overkwam.

Er is een tweede bekend detail.

Het zaad is vaak gebouwd om met een bepaald pesticide te werken, en hetzelfde bedrijf verkoopt beide. Het ene kopen maakt het andere kopen makkelijker dan overstappen.

Landbouweconomen hebben de resultaten gevolgd: minder rassen beschikbaar, hogere inputkosten, en minder mogelijkheid om van leverancier te veranderen.

Supermarkten, en de regels die voor ze gebouwd zijn

De andere helft van voedsel toont hetzelfde probleem vanaf de koopkant. Dit is het voorbeeld dat het kopiëren waard is.

Een klein aantal retailers handelt het meeste van de kruidenierswarenverkoop in het Verenigd Koninkrijk af.

Dus een leverancier staat tegenover heel weinig mogelijke klanten. Er een verliezen kan het bedrijf afmaken. Voor de retailer is een leverancier vervangen een ochtend werk.

Die onbalans werd goed genoeg gedocumenteerd dat het Parlement handelde. De Groceries Code Adjudicator werd in 2013 opgezet. Het houdt toezicht op of grote retailers de Groceries Supply Code of Practice volgen.

Kijk naar wat die code beperkt, en denk dan aan je laatste softwareverlenging.

  • Afgesproken voorwaarden achteraf veranderen, zonder overeenstemming.
  • Een leverancier laten betalen voor het recht om te blijven zakendoen.
  • Kosten en risico’s naar de leverancier verschuiven zonder compensatie.
  • Uit de verkoop nemen gebruiken als hefboom in een geschil.

De Europese Unie bouwde zijn eigen versie. Richtlijn 2019/633 over oneerlijke handelspraktijken dekt de landbouw- en voedseltoeleveringsketen.

Het verbiedt late betaling, bestellingen op korte termijn annuleren, voorwaarden eenzijdig veranderen, en dreigen met commerciële vergelding. Elke lidstaat heeft een autoriteit om het te handhaven.

Geen van beide regimes is perfect. De bevoegdheden van de Adjudicator zijn beperkt, het dekt de prijsstelling zelf niet, en het heeft zijn sterkste bevoegdheden spaarzaam gebruikt.

Maar het principe erin is het principe dat in technologie ontbreekt.

Waar onderhandelingsmacht heel ongelijk is, bestaat contractvrijheid niet echt. Dus worden bepaalde praktijken ronduit verboden, in plaats van overgelaten aan onderhandeling.

Niemand heeft voorgesteld dat een softwareleverancier gestopt moet worden afgesproken voorwaarden achteraf te veranderen.

Niemand behandelt een heffing voor het eruit halen van je eigen data als een kost verschuiven naar de zwakkere partij.

In voedsel zouden beide meteen opgemerkt worden. In software noemen we het een licentiemodel.

Waarom technologie niks vergelijkbaars heeft

Vier redenen, en ze zijn het begrijpen waard omdat ze wijzen op wat er zou moeten veranderen.

Snelheid. Concentratie in kruidenierswaren nam ongeveer 100 jaar. Cloudconcentratie nam ongeveer 15. Tegen de tijd dat je het helder kon zien, was het gebeurd.

Gratis diensten. Mededingingsrecht groeide in de meeste landen op rond prijzen betaald door consumenten. Een dienst geprijsd op nul ziet er onschadelijk uit onder die test, zelfs wanneer de klant niet de gebruiker is.

De bewering van nieuwheid. De industrie betoogde, met succes, dat zijn economie anders was, en dat moeilijk te verlaten zijn gewoon een eigenschap van complexe systemen was in plaats van een ontwerpkeuze.

Organisatie. Boeren hebben vakbonden, coöperaties en een lange gewoonte van samen onderhandelen. Ze hebben het gebruikt om specifieke wettelijke bescherming te winnen.

Technologiekopers hebben gebruikersgroepen en een conferentie. Toen VMware-klanten met grote stijgingen werden getroffen, kwam de echte tegendruk van een brancheorganisatie van cloudproviders, en het ging via mededingingsrecht. Deel 2 behandelde hoe lang dat kost.

Wat het je vertelt

Twee conclusies, en beide zijn de moeite waard te hebben.

Het probleem is structureel, niet nationaal.

Bayer is Duits. De grootste supermarkten zijn Brits, Frans en Duits. Het buyout-model in deel 3 wordt fel gebruikt in heel Europa.

Vervang elke Amerikaanse leverancier in deze serie morgen door 4 Europese en het gedrag komt terug, want het volgt uit de structuur.

Als zodanig gaat het advies hier over kunnen veranderen van leverancier, in plaats van over een land kiezen.

Een werkend antwoord bestaat al.

We hoeven geen nieuwe theorie van platformregulering uit te vinden.

Er is een model waar bepaalde praktijken verboden zijn omdat onderhandelingsmacht ongelijk is, een adjudicator klachten hoort, en de zwakkere partij niet de hele bewijslast draagt.

Het werd gebouwd voor koolplanten. Het zou op cloudcontracten werken.

Deel 8 kijkt naar wat er nu in Europa gebouwd wordt, en hoe je kunt controleren waar je staat.

Eerst gepubliceerd: 2026-08-25. Laatst bijgewerkt: 2026-08-25.