Deze sectie is voor berichten die niet in de andere secties passen.
Sommige zijn eenmalige oplossingen of kleine experimenten. Andere nemen afstand van de hardware en kijken naar het grotere geheel.
Deze berichten gaan over wat er langskwam:
- Problemen die lang genoeg duurden om het antwoord te bewaren.
- Kleine experimenten, ook die niet werkten.
- De zakelijke en beleidskant van infrastructuur draaien: leveranciers, licenties en afhankelijkheid.
Als een onderwerp hier uitgroeit tot een reeks verwante berichten, krijgt het zijn eigen sectie en verhuist het.
Newsquest, National World, Reach en anderen sturen je browser het complete artikel met stylesheets en draaien daarna commerciële anti-adblock- en consentcode die de pagina leegmaakt, elke 100ms elk stylesheet verwijdert of haar afdekt met de keuze tussen 1.467 trackingpartners en £2,99 per maand. Dit stuk laat zien wat die code doet, de vier redenen waarom ik het malware noem, en de Chrome-extensie die ik op één dag bouwde om de pagina te houden: de adLight-vlag van Newsquest vastzetten voordat de muur ontstaat, de timers laten vallen die vanuit eval gepland worden, de stylesheet-stripper al bij het inplannen doden, en toestemming netjes weigeren door de TCF-API met nee te beantwoorden, op de eigen weigerknop van de leverancier te drukken en het record nooit op te slaan. Daarna de fixes die het erger maakten, de meting die een kapotte pagina goedkeurde, deelknoppen en de MSN-feed, en wat de extensie niet doet.
Deel 1 van 3. Sommige liegen. De meeste hoeven het nooit, want ze worden betaald door de vendor wiens product ze aanbevelen en niemand hoeft het te vertellen. De tekens die zeggen dat je verkocht wordt in plaats van voor gebouwd, en wat de shortlist nooit haalt.
Deel 2 van 3. Wat er werkelijk gebouwd wordt zodra het papierwerk getekend is: cloud voor een bedrijf met één gebouw, de doos waar ze niet uit te praten zijn, de basis die het ding was dat je kocht, en de agent op elke machine die aan andermans console antwoordt.
Deel 3 van 3. Responstijden in plaats van uitkomsten, een aansprakelijkheidslimiet gezet op de vergoedingen die je al betaalde, en een provider wiens excuses uiteindelijk bij jou aankomen. De vragen die het boven water halen, wat een echte in plaats daarvan doet, en wat er nodig is om een slechte kwijt te raken.
Twintig jaar terug kocht je software en de kopie was van jou. Nu huur je het, en de leverancier stelt de voorwaarden. Deel 1 van 8 loopt door hoe dat gebeurde, en waarom elke stap het moeilijker maakte om ergens anders heen te gaan.
Zodra van leverancier veranderen moeilijk is, verandert de vorm van de kosten. De prijs volgt je vertrekkosten. Winst wordt in het ene land aangegeven en in het andere verdiend. De wet volgt wie het bedrijf bezit, niet waar het gebouw staat. Deel 2 van 8, in simpele taal.
De eerste 2 posts keken naar wat afhankelijkheid je kost. Deze kijkt naar wie er nog meer voor opdraait: de vrijwilligers die software draaiende houden voor heel grote bedrijven, en de bedrijven die gekocht, tegen geleend en teruggestript worden. Deel 3 van 8, in simpele taal.
Een leverancier kiezen betekent raden hoe ze zich later zullen gedragen. De eerlijkste basis voor die gok is wat rechtbanken en toezichthouders al beslist hebben. Deel 4 van 8 zet de bevindingen uiteen, bevat de zaken die toezichthouders verloren, en tekent het patroon.
Deel 2 behandelde de wet die je data bereikt. Deel 5 van 8 behandelt de wet die je bedrijf bereikt: grote boetes onder Amerikaanse wet, een Frans parlementair rapport over of dat als commercieel wapen werkt, handelsdruk toegepast op belastingwet en op toezichthouders, en producten die de aannames van één markt overal meedragen.
Een leverancier op beveiligingsgronden buitensluiten vereist een norm, gelijk toegepast. Deel 6 van 8 zet uiteen wat vaststaat over verzwakte producten en interceptie, waaronder een Zwitsers parlementair onderzoek, en toont waarom een ingebouwde ingang toebehoort aan wie het ook bereikt.