Wat Er Gebeurde Bij Nominet

Ik was DNS-registersysteembeheerder bij Nominet, het .uk-register, van 2017 tot 2019 — binnen het gebouw terwijl de druk die de opstand van 2021 voortbracht zich opbouwde. De stemming zelf kwam nadat ik vertrok, en dat deel is openbaar, zoals gebruikelijk gelinkt. Waar ik het heb over hoe het er van binnenuit uitzag, zeg ik dat.

De begeleidende post bij deze gaat over ICANN, en die blijft vanuit verschillende richtingen bij dezelfde vraag uitkomen: als niemand een contract over een register houdt, wat zorgt er dan werkelijk voor dat het zich gedraagt?

.uk is een goede plek om dat te beantwoorden, want niemand doet dat. Er is geen ICANN-registerovereenkomst over, geen Specification 6, geen compliancefunctie, geen extern toezicht, en geen toezichthouder in de gewone zin. Ofcom runt het niet. De overheid runt het niet.

Zijn leden wel. En in maart 2021 gebruikten ze dat.

Wat Nominet Werkelijk Is

Nominet is een company limited by guarantee. Het heeft geen aandeelhouders. Het heeft leden — registrars en andere belanghebbenden die een contributie betalen en een stem krijgen — en het werd opgericht om .uk te runnen voor het algemeen belang in plaats van voor winst.

Die structuur is het hele verhaal. Een bedrijf zonder eigenaren om te verrijken neemt toch geld in, en een register dat een nationale namespace zonder concurrent runt neemt er veel van in. Waar dat overschot voor is, is een vraag die de statuten vaag beantwoorden en de raad in de praktijk beantwoordt.

De leden zijn de enige controle. Er is niks anders. Wat prima is zolang de antwoorden op één lijn liggen, en het hele spel wordt wanneer ze dat niet meer doen.

Het Landschap, Van Binnenuit

Hier is het deel dat mensen buiten een register zich zelden voorstellen, en het doet ertoe voor alles wat erna komt.

Nominet was nooit alleen .uk. Terwijl ik er was droeg het platform:

• .uk, het landcode-domein (ccTLD), onder helemaal geen ICANN-contract.
• .cymru en .wales, generic top-level domains (gTLD’s) die Nominet in eigen recht houdt — en die vallen wel onder ICANN-registerovereenkomsten.
• Andermans gTLD’s. In april 2016 gaf Minds + Machines Nominet de backend voor tot 28 van zijn strings — .london, .work, .law, .fashion, .cooking onder andere — wat Nominet in de topklasse van registeroperators bracht op aantal beheerde TLD’s. Voeg dot-brands als .bbc en .bentley toe.
• ICANN’s noodrol. Nominet is een van ICANN’s Emergency Back-end Registry Operators, de bedrijven waaraan ICANN een gTLD overhandigt wanneer het die afneemt van wie het ook runde. Het trad toe in 2014, en in december 2017 gebruikte ICANN het — Nominet werd nood-interim-operator van .wed nadat de registratiedataservice van de operator faalde.
• Het resolver-eind. Nominet bouwde en runde Protective DNS voor het National Cyber Security Centre (NCSC), de recursieve resolver die publieke sectorinstanties in het VK bevragen, die weigert namen te resolven waarvan bekend is dat ze kwaadaardig zijn.

Eén verduidelijking waard, want “Nominet runt .uk” is losser dan het zou moeten zijn.

Nominet runt het .uk-register en het meeste dat eronder zit — .co.uk, .org.uk, .me.uk en het tweede-niveau .uk zelf. Het heeft nooit alles ervan gerund. .ac.uk behoort aan Jisc, opvolger van het academische netwerk dat uk in de eerste plaats benoemde, dat namen eronder heeft beheerd en geregistreerd sinds 1996. Door de jaren die deze post bestrijkt was .gov.uk ook van Jisc — Nominet nam het pas in 2024 over, en zelfs nu liggen de goedkeuringen bij het Central Digital and Data Office in plaats van bij het register.

Het gaat verder dan dat, en in een richting die je niet zou raden. Jisc levert ook de administratie voor .gov.scot, en voor .gov.wales en .llyw.cymru — die allebei binnen .wales en .cymru leven, de twee generic top-level domains die Nominet in eigen recht houdt. Nominet runt die TLD’s. Iemand anders runt de overheidshoek ervan.

Dus zelfs binnen de namespace van één land is de autoriteit gesplitst, en het is gesplitst door geschiedenis en conventie in plaats van door iemands ontwerp.

Dus één organisatie zat tegelijk in vier verschillende relaties tot het naamsysteem. Volledig buiten ICANN’s bereik voor .uk. Erbinnen, onder contract en continu gemeten, voor de gTLD’s. Het instrument waarnaar ICANN greep wanneer het een top-level domain van iemand anders moest afnemen. En de resolver die besliste wat een overheidsdepartement mocht opzoeken.

Niets daarvan is een tegenspraak. Het is hoe de structuur er werkelijk uitziet zodra je stopt met organigrammen lezen en contracten begint te lezen. Autoriteit hecht zich hier aan individuele delegaties, niet aan bedrijven.

Twee Regimes, Eén Platform

Nu het stukje dat je alleen van binnenuit ziet, en het is de reden dat het landschap ertoe doet in plaats van trivia te zijn.

Voor de gTLD’s tekent Nominet de ICANN-registerovereenkomst net als iedereen. Specification 6 is van toepassing — geen wildcards, geen gesynthetiseerde antwoorden. Specification 10 ook, en ICANN meet de naleving ervan continu van buitenaf: DNS-resolutie, het shared registration system, de Whois-service, escrow-deposito’s en correct ondertekende zones worden allemaal tegen drempels gemonitord, en door een ervan zakken is een compliance-gebeurtenis in plaats van slechts een storing.

Tel de zones. Aan de ene kant .uk, zonder contract. Aan de andere, enkele tientallen gTLD’s, elk onder een registerovereenkomst en een monitoring-probe. De contractloze zone was op zijn eigen platform met zoiets als dertig tegen één in de minderheid.

Twee operationele regimes op één platform draaien is pijnlijk, dus je doet het niet. Twee escrow-processen, twee monitoring-regimes, twee sets runbooks, twee on-call-procedures, twee antwoorden op dezelfde vraag afhankelijk van welke zone het ticket toevallig over gaat — zo worden fouten gemaakt om drie uur ’s nachts. Wanneer ICANN iets verplicht voor de gTLD’s, bouw je het niet twee keer. Je bouwt het één keer en draait alles erop.

Wat betekent dat ICANN’s vereisten ook op .uk landden. Niet omdat ICANN enige autoriteit over .uk had — het had geen — maar omdat de goedkoopste veilige manier om aan een regel te voldoen die het grootste deel van je landschap bindt, is die op alles toe te passen, en omdat een splitsing bewust onderhouden zodat de ccTLD dingen kon doen die de gTLD’s niet mogen, je niets oplevert behalve een tweede manier waarop het platform kan breken.

Er werd geen contract voor getekend. Er vond geen consultatie plaats. Niemand in het VK werd gevraagd. Een vereiste geschreven in Los Angeles voor generic top-level domains vormde hoe het eigen register van het land draaide, via een build-beslissing.

Voor de goede orde, dat maakte ICANN ook een echte aanwezigheid op het on-call-rooster in plaats van een regel in een beleidspaper. Voor een deel van het landschap was het een tegenpartij met een contract, een probe gericht op onze infrastructuur, en een escalatiepad.

.uk Verkopen Om De Rest Te Betalen

De commerciële logica van dit alles was het ding waar leden uiteindelijk bezwaar tegen maakten.

.uk is een monopolie. Er is precies één plek om een .uk-domein te kopen, de vraag is bijna inelastisch, en de marge financiert wat de raad ook besluit te financieren. Vanaf 2016 maakte The Register het argument hardop dat .uk-registranten te veel betaalden om de rest van de operatie te subsidiëren.

Onder CEO Russell Haworth, aangesteld in 2015, duwde Nominet hard in cyberbeveiliging — het NCSC-contract onder andere — op de redenering dat een register dat op nationale DNS-infrastructuur zat goed geplaatst was om beveiligingsdiensten te verkopen.

Dat was de richting van de reis voor mijn hele tijd daar. De opstand kwam in 2021 niet uit het niets. De voorwaarden ervoor werden jaren eerder gelegd, in het volle zicht van iedereen die in het gebouw werkte.

De Liefdadigheid Ging Eerst

In januari 2018, terwijl ik er was, trok Nominet zich terug uit zijn eigen liefdadigheidsstichting.

De Nominet Trust was sinds 2008 door het register gefinancierd — £44 miljoen over die periode, £4 miljoen in 2016, £5,4 miljoen in 2017. Het gaf geld aan technologie-voor-goed-projecten. Het was, in vrij directe zin, het algemeen belang in een algemeen-belang-bedrijf. Het werd onafhankelijk en in mei 2018 werd het Social Tech Trust.

Haworths vermelde reden was dat “the grant-giving, single funder model we set up in 2008 was not the most effective route to greatest impact.” — het single-funder-donatiemodel dat we in 2008 opzetten was niet de meest effectieve route naar de grootste impact.

Wat ernaast werd aangekondigd was een Cyber Advisory Panel — voorgezeten door Haworth — gericht op overheid en enterprise-business, ondersteund door een marketingprogramma en, in Nominets eigen woorden, mogelijk een overname.

Zet die twee naast elkaar, want ze werden samen aangekondigd. Het geld dat het gebouw verliet voor een op-afstand-liefdadigheid stopte. Een commerciële onderneming voorgezeten door de chief executive begon. De leden werden over geen van beide geraadpleegd.

Een van hen, Andrew Bennett, stelde destijds de voor de hand liggende vraag: “waar gaan al die toekomstige operationele winsten aan besteed worden?” — where are all future operating profits going to be spent?

Drie jaar later beantwoordde de ledenschare het.

Dit is ook waarom de paragrafen hieronder niet slechts mijn indruk zijn. De grootste enkele verplaatsing van algemeen-belang-geld in Nominets geschiedenis ging van een onafhankelijke trust met eigen governance naar een panel dat de chief executive voorzat, in één aankondiging, zonder de eigenaren te vragen. Wat je ook van de intentie maakt, de richting van het geld staat op het record.

“Winst Met Een Doel”

Dat was de frase. Het was de leus voor de hele strategie en we hoorden het heel wat.

Het probleem ermee was niet dat het ambitieus was. Het was dat de twee helften uit elkaar waren gegaan. De winst was echt, groeiend, en kwam van een gevangen markt die nergens anders een .uk kon kopen. Het doel was een dia in een deck.

Je kunt een bedrijf aan zo’n leus houden, en uiteindelijk deden de leden dat. Van binnenuit produceerde het vooral de bijzondere vermoeidheid die komt van bij elke all-hands te horen dat de commerciële push het algemeen belang is, terwijl de werkelijke algemeen-belang-regel omlaaggaat.

Waar Het Geld Heen Ging

Drie dingen liepen terwijl ik er was, en geen ervan is DNS voor het Verenigd Koninkrijk.

Een radiospectrum-register. Nominet bouwde een TV White Space-database — een register van welke radiofrequenties op een gegeven plek op een gegeven tijd vrij te gebruiken zijn — en liet zich door de FCC goedkeuren als database-beheerder in de Verenigde Staten. Het argument was dat een register een register is, en dat een bedrijf goed in het ene soort lookup een ander kon verkopen.

Een DNS-beveiligingsproduct. NTX, threat-detectie gebouwd op het inspecteren van DNS-verkeer, verkocht aan overheden en enterprises. Met andere woorden een concurrent van OpenDNS, wat wil zeggen een concurrent van Cisco, betreden door een Brits domeinregister.

Zelfrijdende auto’s. Samen met drones en het internet of things, opgehouden als de volgende grote golf van dingen die naamgeving en registratie nodig zouden hebben.

Wat ermee gebeurde is het antwoord op de vraag of ze een strategie waren. De spectrum-business werd verkocht aan RED Technologies toen Nominet zich herfocuste. Het cyberwerk produceerde de technologie achter het NCSC-contract, dat Nominet vervolgens in 2024 verloor. De zelfrijdende auto’s kwamen nooit en de domeinen die ze nodig zouden hebben ook niet.

Bieden Op Australië

Er was een vierde, en het zegt het meest over de ambitie. In 2018 bood Nominet om Australiës register te runnen.

auDA, dat .au beheert, had de registeroperaties in de aanbesteding gezet. Negen biedingen kwamen van over de hele wereld, drie werden geselecteerd, en Afilias nam het op 1 juli 2018 over, waarmee zestien jaar AusRegistry dat het runde eindigden. auDA publiceerde nooit wie er nog boden, dus je vindt dit niet in het record — maar Nominet zat erin, en ik was erbij terwijl we ervoor gingen.

Zet dat tegen het andere nieuws van hetzelfde jaar. In januari 2018 trok Nominet zich terug uit de liefdadigheidsstichting waaraan het £44 miljoen had gegeven, op grond dat single-funder-donaties niet de meest effectieve route naar impact waren. In dezelfde twaalf maanden bood het om het domeinregister te runnen van een land aan de andere kant van de wereld.

Het is ook de moeite waard op te merken wat de .au-aanbesteding is, want het is precies wat de meeste mensen aannemen dat .uk moet zijn. auDA kan zijn register in competitieve aanbesteding zetten en aan iemand anders overhandigen, en in 2018 deed het dat. Er is geen equivalent voor .uk. Nominets positie is geen contract dat ter verlenging langskomt — wat een sterkere positie is dan Afilias in Australië won, en het is als zodanig de moeite waard te onthouden bij het afwegen van hoeveel druk de stemming van de leden werkelijk vertegenwoordigde. Het was de enige hefboom die er was.

En hier is wat er met auDA gebeurde terwijl Nominet bood om voor het te werken.

Naast de aanbesteding voerde de Australische overheid een review van auDA zelf uit. In april 2018 rapporteerde het dat auDA’s management- en governance-kader “no longer fit-for-purpose” — niet langer geschikt voor het doel — was, vaardigde 29 vereiste hervormingen uit als nieuwe endorsement-voorwaarden, en zette een senior officier van het Department of Communications in auDA’s raad om het werk te bewaken. Het zei ook, ronduit, dat het de delegatie voor .au naar een andere provider zou overzetten als auDA niet kon leveren.

Dat is een nationale overheid die schriftelijk verklaart dat ze het domein van haar land zal verplaatsen als de instantie die het houdt zich niet vermant. auDA’s eigen leden muitten op hetzelfde moment — een petitie voor een bijzondere algemene vergadering om vier van hun leiding weg te stemmen, drie jaar voordat Nominets leden hetzelfde deden met vijf van de hunne.

Twee nationale registers, twee non-profits die de namespace van een land houden, beide binnen vier jaar van elkaar beschuldigd van governance-falen. Het is geen Nominet-eigenaardigheid. Het is wat deze structuur doet wanneer niemand er nauw genoeg op let.

Wat De Leden Zagen

Wat waarom die en niet andere betreft — ik zal voorzichtig zijn, want ik kan je vertellen hoe het eruitzag en niet wat er in iemands hoofd zat. De onder personeel destijds breed gedeelde opvatting was dat financiering het enthousiasme volgde van de mensen die het goedkeurden. Ik kan je geen grootboek tonen en ik ga niet doen alsof ik dat kan.

Wat ik kan aanwijzen is dat drie jaar later de formele klacht van de ledenschare een beter onderbouwde versie was van hetzelfde vermoeden — dat een instantie zonder aandeelhouders en met een algemeen-belang-doel het overschot uit een nationaal monopolie besteedde aan dingen die de mensen die het runden pasten, en dat het geven dat de hele regeling zou moeten rechtvaardigen ondertussen gekort was.

De klacht van de leden was niet dat diversificatie fout is. Het was rekenkunde. .uk-prijzen stegen met meer dan 50 procent. Liefdadig en algemeen-belang-geven daalde, terwijl de organisatie monopoliemarges maakte op een nationaal bezit. Operationele prestaties gingen achteruit ondanks kostenbesparingen. Bestuurdersbeloning en bonussen gingen er de hele tijd door omhoog. En ledenfeedback, aangeboden via de kanalen die de statuten bieden, kwam jarenlang nergens.

Een bedrijf zonder aandeelhouders was zich gaan gedragen als een met ongeduldige aandeelhouders, en het overschot uit de nationale namespace betaalde ervoor.

De Leden Komen In Opstand

De campagne was PublicBenefit.uk, georganiseerd door Simon Blackler van het hostingbedrijf Krystal. De resolutie ervan was bot: verwijder genoemde bestuurders.

Nominets reactie is het deel dat het waard is vast te leggen, want het vertelt je wat de organisatie geworden was.

Het voerde campagne tegen zijn eigen leden met het geld van de leden — e-mails, telefoontjes en mailings die aandrongen op afwijzing. Het weigerde zich met de substantie van de campagne bezig te houden. Toen de campagne haar recht op de contactgegevens van leden uitoefende om haar zaak te bepleiten, stuurde Nominet geen spreadsheet. Het stuurde een fysiek pakket met de gegevens uitgeprint over meer dan 500 vellen papier, met de e-mailadressen weggelaten.

Het blokkeerde ook een tweede resolutie die twee gekwalificeerde waarnemende bestuurders zou hebben geïnstalleerd, op het argument dat het niet legaal was — en bekritiseerde vervolgens de campagne omdat die geen opvolgingsplan had.

Op 22 maart 2021 ging het naar een stemming. De opkomst was 53%. De resolutie werd aangenomen met 52,7%, en vijf van de elf raadsleden gingen:

Haworth trad uren voor de stemming af in plaats van die te verliezen. Rob Binns werd waarnemend voorzitter.

Hier is wat ik denk dat dat paar op neerkwam, en ik markeer het als mening, want dat is wat het is.

Wood en Haworth runden Nominet zoals een venture-capital-firma een portfoliobedrijf runt. Niet als een register dat toevallig een overschot produceert, maar als een balans met een onderbenut bezit eraan geschroefd — een gevangen monopolie dat cash uitwerpt die beter benut kon worden ergens met meer opwaarts potentieel.

Elk gedocumenteerd ding hierboven is consistent daarmee. Je neemt het betrouwbare inkomen en verhoogt de prijs, want de klanten kunnen nergens heen. Je stopt de uitgave die geen rendement produceert, wat de liefdadigheid is. Je stopt het verschil in een portfolio — spectrum, cyber, een buitenlands register, zelfrijdende auto’s — op de theorie dat een ervan goed uitpakt. Je betaalt de mensen die het aansturen tegen het tarief dat dat soort werk vraagt. En je gaat door tot iemand met de standing om je te stoppen dat doet.

Er is niets ongewoons aan een bedrijf op die manier runnen. Het is geen manier om een algemeen-belang-instantie te runnen die een nationaal bezit in trust houdt, want dat overschot was nooit kapitaal op zoek naar rendement. Het was het ding dat de hele regeling bestond om te produceren, en de statuten zeiden dat.

De leden zeiden uiteindelijk hetzelfde, in de enige taal die hun beschikbaar was.

Het is de moeite waard eerlijk te zijn over de marge. 52,7% op een opkomst van 53% is geen aardverschuiving, het is een nipte overwinning op een verdeelde ledenschare, en de organisatie bevocht het met elke resource die het had. Het verloor toch.

Wat Er Daarna Gebeurde

Nominet trok zich terug uit de commerciële cyberrichting en wendde zich naar het register- en algemeen-belang-werk. Toen kwamen de cijfers.

De kernbusiness piekte het jaar dat ik vertrok. .uk-domeinen onder beheer topten op 13.348.378 in 2019. Tegen januari 2023 was dat 11.045.559. Tegen januari 2024, 10.688.932. Een vijfde van de basis, weg, en nog steeds dalend.

De diversificatie verloor geld. In zijn laatste volledige jaar voor de afrekening zette de cyber-business-unit £12,6 miljoen om en boekte een verlies van £2,4 miljoen. Dat is het antwoord op de vraag of de projecten die het overschot betaalde een investering of een verwennerij waren, en het is Nominets eigen cijfer.

Toen ging het contract. In 2024 heraanbestede het NCSC Protective DNS — een dienst die rond een half biljoen queries per jaar afhandelt — en Nominet verloor het. Het werk ging naar Cloudflare met Accenture vanaf september 2024, op een deal gerapporteerd op ongeveer £30 miljoen. Chief executive Paul Fletcher zei dat de overheid een goedkopere concurrent had gekozen.

En het backend-boek fluctueert. In april 2021, weken na de EGM, verkocht MMX zijn portfolio aan GoDaddy Registry voor $120 miljoen — en de 28 strings die Nominet in de topklasse van registeroperators hadden gebracht gingen met de koper mee. .blog was al naar CentralNic vertrokken in 2019.

Het is niet meer dan eerlijk te zeggen dat dit twee kanten op werkt. Amazon verplaatste het gros van zijn 54 gTLD’s naar Nominets platform in 2019, en Microsoft verschoof later .skype en .office van GoDaddy over. Nominet wint portfolio’s zowel als het ze verliest.

Maar dat is het punt over de business, geen verdediging ervan. Backend-registerdiensten is inkomen dat je niet beheert. Het komt en vertrekt op andermans bedrijfstransactie — MMX vertrok niet omdat Nominet het platform slecht runde, het vertrok omdat MMX verkocht werd. De financiën van een algemeen-belang-instantie bouwen op een boek business dat op een dinsdag kan weglopen omdat zijn eigenaar $120 miljoen nam, is een strategische keuze, en die werd gemaakt.

En in hetzelfde jaar won het .gov.uk.

.gov.uk was jarenlang door Jisc gerund, pro bono, onder een legacy-memorandum of understanding — een regeling waarvan de overheid uiteindelijk concludeerde dat die niet aan internationaal erkende standaarden voldeed. Het Central Digital and Data Office voerde een aanbesteding via Crown Commercial Service, Nominet won die in november 2023, en de overgang voltooide op 26 juni 2024, getimed een week voor de algemene verkiezingen om kiezersregistratie uit de gevarenzone te houden. Jisc’s eigen registerpagina noteert de datum nu vlak — vanaf 26 juni 2024 beheert het niet langer de .gov.uk-namespace, al bleef het aan als registrar voor sommige klanten. Achtentwintig jaar een nationale namespace runnen, eindigend in een regel op een webpagina.

De vermelde vereisten waren veerkracht, naleving van ICANN’s DNS-standaarden, en voldoen aan het Cyber Assessment Framework van het NCSC.

Lees dat tegen het argument eerder in deze post. De reden dat Nominet een geloofwaardige bieder was voor de eigen namespace van de overheid is dat het al aan ICANN’s standaarden draaide — standaarden die het had aangenomen omdat het grootste deel van zijn landschap er contractueel aan gebonden was, en die .uk bereikten omdat niemand twee regimes op één platform onderhoudt. De discipline die zijdelings aankwam, via de gTLD-contracten, is wat het kwalificeerde om .gov.uk te runnen.

Dus 2024 was niet simpelweg een slecht jaar. Het verloor het grootste contract dat het had en won het contract met de naam van de overheid erop.

Twee dingen over die winst zijn de moeite waard op te merken, want ze zijn het verschil tussen een namespace beheren en die houden.

De overheid hield de autoriteit. Nominet runt het register. Het Central Digital and Data Office beheert en keurt nog steeds de aanvragen goed — wie een .gov.uk mag hebben blijft een overheidsbeslissing, niet die van het register. Zo werkt .co.uk niet, waar geaccrediteerde registrars verkopen aan wie ook maar opdaagt. De technische operatie werd uitbesteed. De zeggenschap over de namespace niet.

En het is een contract. .gov.uk werd aanbesteed via Crown Commercial Service, wat betekent dat het een looptijd en een einddatum heeft, en de overheid heeft al precies één keer laten zien wat ze doet wanneer ze besluit dat de regeling niet goed genoeg is: ze verplaatste de hele boel van Jisc af na twintig-en-nog-wat jaar.

Dus Nominet houdt .gov.uk op voorwaarden waarop het .uk niet houdt. Het ene kan aan het eind van een contract worden teruggenomen door een ambtenaar die besluit niet te verlengen. Het andere heeft geen contract, geen looptijd en geen verlenging — en de enigen die het ooit gelukt is het te disciplineren moesten daarvoor een ledenstemming organiseren.

In maart 2024, met PDNS weg en .uk krimpend, kondigde Fletcher een reorganisatie aan met tot 70 functies in gevaar.

En dan de regel die de cirkel sluit. Fletcher merkte op dat domeinprijzen “cannot be held at the level set in January 2020 indefinitely.” — niet onbeperkt op het in januari 2020 vastgestelde niveau gehouden kunnen worden.

.uk-prijsstijgingen waren onder de dingen waar de leden tegen in opstand kwamen. Vijf jaar later, met de diversificatie met verlies afgewikkeld, het vlaggenschipcontract verloren aan een goedkopere bieder en de registraties dalend, is het antwoord dat voorbereid wordt om de prijs van .uk opnieuw te verhogen.

En De Blik Van Binnenuit Is Niet Hersteld

De leden kregen hun raadswijziging. Of ze de organisatie terugkregen is een aparte vraag.

Vanaf 25 augustus 2026 staat Nominets Glassdoor-beoordeling op 2,9 van de 5 over 97 reviews, met 31% die zegt het aan te bevelen, 22% positief over de zakelijke vooruitzichten en 29% die de chief executive goedkeurt. De laagst scorende categorie is senior management, op 2,3. Reviewers beoordelen hun collega’s en het werk hoog. Wat ze niet beoordelen is de laag erboven.

Dat is een middelmatige score in plaats van een vernietigende, en het zou gelezen moeten worden als wat het is: een zelfselecterende steekproef op een publieke site. Maar de vorm van de klacht is herkenbaar die welke de leden in 2021 maakten — een strategie die niemand kan uitleggen, beloning die naar boven vloeit, en de mensen die het nationale register runnen die niet gevraagd worden.

Andere chief executive. Dezelfde klacht.

Wat Het Zegt Over Wie Een ccTLD Bestuurt

Kom terug op de vraag bovenaan.

ICANN had niets hiervan kunnen doen. Het had geen contract over .uk, geen standing, en geen mechanisme voorbij het schrijven van een brief. Alles in de ICANN-post over Specification 6, compliance en monitoring gold voor Nominets gTLD’s en niet voor de zone die werkelijk voor het land ertoe doet.

De Britse overheid deed het ook niet, en het is de moeite waard duidelijk te zijn over waarom, want de gangbare aanname is fout. .uk wordt niet toegekend op een overheidscontract. Er is geen aanbesteding, geen verlengingsdatum en geen concurrent die klaar staat om erop te bieden. Nominet houdt de delegatie van IANA, op dezelfde manier als elk ander landcode-register de zijne houdt, en niemand deelt die om de paar jaar uit.

Wat de overheid wel heeft is een reservebevoegdheid, en bijna niemand weet dat die er is.

Secties 19 tot 21 van de Digital Economy Act 2010 laten de Secretary of State optreden waar er een “serious relevant failure” — ernstig relevant falen — is bij een kwalificerend internetdomeinregister — een falen dat de beschikbaarheid of reputatie van Britse communicatie, of de belangen van consumenten of het publiek, nadelig beïnvloedt. Nominet is dat register. Na kennisgeving en een kans om zienswijzen in te dienen, kan de Secretary of State een manager over het register aanstellen, of de rechter verzoeken om de statuten ervan te wijzigen.

Dat is een heel stuk meer dan ICANN ooit over enige ccTLD heeft gehad. En hier is het deel dat het waard is bij stil te staan: die twee secties lagen veertien jaar sluimerend, en werden in werking gesteld op 6 april 2024 — hetzelfde jaar dat Nominet het NCSC-contract verloor en 70 ontslagen aankondigde.

Ik ga niet beweren dat die feiten verbonden zijn, want ik weet niet dat ze dat zijn. Wat op het record staat is dat de bevoegdheid om een manager in het .uk-register te zetten in 2024 actief werd, en dat de veertien jaar ervoor niet was geweest.

En dat is alleen de binnenlandse route. Er is een tweede, en het is de reden dat geen enkele ccTLD-operator waar dan ook zijn delegatie bij recht houdt.

Een landcode-delegatie kan verplaatst worden. IANA herdelegeert ccTLD’s, onder RFC 1591, ICP-1 en de GAC Principles, en het heeft dat herhaaldelijk gedaan — .kz, .iq, .za, .gd, .gw en andere. De GAC Principles houden dat elke overheid de uiteindelijke verantwoordelijkheid binnen zijn eigen territorium draagt voor nationaal openbaar beleid, en in de praktijk behandelt IANA de opvatting van de erkende overheid als een grote overweging bij elke overdracht van het domein van zijn land.

Australië, zoals hierboven, zette dat in 2018 op schrift — hervorm of de delegatie verplaatst.

Dus een Britse overheid die besloot dat .uk ergens anders moest zijn, zou niet geblokkeerd worden. Het zou niet direct zijn, het is geen bevoegdheid die per aankondiging uitgeoefend wordt, en de lokale internetgemeenschap zou geraadpleegd worden. Maar de machinerie bestaat, de precedenten bestaan, en de mening van de overheid is de zwaarste enkele input erin.

Wat .uk in een positie plaatst die het waard is ronduit te stellen. Communicatie is een van de kritieke nationale infrastructuursectoren van het VK, en de staat behandelt DNS dienovereenkomstig — het NCSC koopt al jaren protective DNS voor de publieke sector. Een register dat kritieke nationale infrastructuur runt, waarvan de overheid binnenlands een manager over kan aanstellen en waarvan het woord de doorslag zou geven in een internationale herdelegatie, houdt zijn delegatie niet als eigendom. Het houdt het op gedogen, en het gedogen is voorwaardelijk aan niemand in verlegenheid brengen.

Wat het disciplineerde was een ledenstemming, nipt, zes jaar in het probleem, na een campagne gerund door één hostingbedrijf dat zijn eigen ledengegevens op 500 vellen papier overhandigd moest krijgen om zijn zaak te bepleiten.

Dat is een beter verantwoordingsmechanisme dan wat ICANN ook heeft. Het verwijderde de chief executive en de voorzitter van een nationaal register, wat geen enkel ICANN-proces ooit iemand heeft aangedaan. Het is ook traag, tegendraads, afhankelijk van iemand die besluit er een jaar van zijn leven aan te besteden, en het kwam binnen een paar procentpunten van falen.

Wat ongeveer is waar DNS-governance overal staat. De mechanismen die werken zijn die welke iemand met middelen ervoor kiest te bedienen. .cm wildcardde een heel top-level domain jarenlang omdat niemand met standing bezwaar maakte. Freenom stopte pas toen Meta een rechtszaak aanspande. .uk veranderde van koers omdat een hostingbedrijf een stemming organiseerde.

Niets daarvan is governance in de zin die het woord impliceert. Het is wie toevallig kwam opdagen.

Een Vrije Gedachte Om Mee Af Te Sluiten

Alles hierboven is ofwel onderbouwd of gemarkeerd als mijn eigen ervaring. Dit laatste deel is geen van beide. Het is wat ik denk, en je bent vrij het ermee oneens te zijn.

Ik begon bij Nominet in 2017, wat negen jaar geleden is. Russell Haworth nam het over in 2015, wat elf is. Dat is lang genoeg voor een organisatie om iets geleerd te hebben.

Heeft ze dat?

Op papier, ja. De raad die weggestemd werd is weg. De commerciële cyberambities zijn afgewikkeld. De liefdadigheidsarm werd onafhankelijk en gaat nog steeds onder eigen naam door. De leden gebruikten het ene mechanisme dat ze hadden en het werkte.

Kijk dan naar wat er werkelijk voor je ligt. .uk is een vijfde kleiner dan het in 2019 was en nog steeds krimpend. Het contract dat de diversificatie uiteindelijk produceerde is naar een goedkopere bieder gegaan. Zeventig functies gingen ermee mee. De chief executive briefte dat .uk-prijzen niet onbeperkt op 2020-niveaus gehouden kunnen worden — wat dezelfde hefboom is die de problemen in de eerste plaats hielp beginnen. En het personeel beoordeelt senior management met 2,3 van de 5, met 29% die de chief executive goedkeurt. Een andere chief executive, en herkenbaar dezelfde klacht.

Dus mijn eerlijke antwoord is dat de mensen veranderd werden en ik er niet van overtuigd ben dat de organisatie dat werd.

Het is de moeite waard op te merken waar Haworth daarna heenging, want het is geen kritiek en dat is precies waarom het ertoe doet. Voor Nominet had hij veertien jaar bij Thomson Reuters doorgebracht, in financiële data. Daarna ging hij naar NBS, toen Byggfakta, toen Acclaro — abonnementsbusinesses met professionele klanten, terugkerend inkomen en pricing power. NBS zette in 2023 £45m om tegen £23,6m EBITDA. Dat zijn goede cijfers, en ze krijgen is waar een commerciële chief executive voor is.

Wat nogal het punt is, en je hoeft mijn woord voor de karakterisering niet te nemen. Zijn eigen professionele profiel omschrijft hem als een chief executive voor private-equity-gesteunde B2B-businesses. Dat is de baan die hij doet, hij zegt het zelf, en hij is er duidelijk goed in.

Hij is een commercieel operator en hij deed commerciële dingen. De fout was nooit zijn temperament — het was dat temperament aan het hoofd zetten van een organisatie wiens overschot geen kapitaal was en dat nooit hoorde te zijn, en dan niemand in een positie laten om het te controleren gedurende zes jaar.

Al is NBS een tweede blik waard, want de vorm ervan is bekend.

NBS verkoopt Chorus, het specificatiegereedschap waar de meeste Britse architectenpraktijken in werken. Het is verweven met Revit- en ISO 19650-workflows, en er is geen serieus alternatief — architecten beschrijven het als een vitaal gereedschap waar ze simpelweg voor moeten blijven betalen. De licentie van één beoefenaar ging van £1.385 in 2015 naar £7.350, wat de Architects’ Journal rapporteerde als een stijging van 400% over een decennium. Er is geen tarief voor kleine praktijken, dus een eenmanspraktijk betaalt hetzelfde per zitplaats als een bedrijf van 200 man. De woorden in de vakpers zijn “rip-off increases” en “well above inflation” — afzetterij-stijgingen en ruim boven de inflatie — naast de observatie dat er weinig alternatief is voor betalen.

Wees voorzichtig met de attributie, want de data lopen niet zo op de manier die je zou willen. Chorus werd gelanceerd in 2018. RIBA verkocht NBS tussen 2018 en 2020 voor rond £172 miljoen, en een voormalige RIBA-voorzitter heeft gezegd dat het nooit de controle had moeten afstaan — een zin met een zekere echo eraan. Haworth runde de business van oktober 2021 tot oktober 2024. De scherpste stijgingen gerapporteerd, en de luidste klachten, zijn van 2024 en 2025, nadat hij vertrokken was, en de chief executive die ze nu publiekelijk verdedigt is iemand anders.

Dus dit is geen bewijs over een man. Het is bewijs over een vorm.

Een beroepsvereniging verkoopt het gereedschap dat zijn leden niet zonder kunnen werken. De koper ontdekt dat de klanten niet weg kunnen. De prijs stijgt ruim boven de inflatie, jaar na jaar, en de klachten komen nergens want er is nergens voor ze om heen te gaan. Dat is .uk, en het is wat .org bijna werd toen ICANN de prijsplafonds ophief vier maanden voordat een private-equity-vehikel $1,135 miljard ervoor bood.

Wat de werkelijke les is, en het is geen comfortabele voor iemand die hoopte dat dit over één bestuurder ging. Gevangen professionele klanten, een essentieel gereedschap, geen alternatieve leverancier: die regeling produceert dezelfde uitkomst wie het ook runt, tenzij iets in de weg staat. Bij Nominet waren de leden dat uiteindelijk. Bij NBS is er niemand — de beroepsvereniging die die rol had kunnen spelen verkocht haar aandeel en liep weg met £172 miljoen.

Ik denk niet dat dat werkelijk over een individu gaat, ook. Zet wie dan ook aan het hoofd van een leden-eigendom-monopolie dat een nationaal bezit runt zonder toezichthouder die kijkt, en geef ze een overschot zonder duidelijke eigenaar, en de trek gaat altijd naar het besteden ervan aan iets interessanters dan het ding dat het verdient. .uk goed runnen is geen verhaal dat je op een conferentie kunt vertellen. Op Australië bieden wel.

De correctie moet, wanneer die komt, van leden komen — wat betekent dat iemand een jaar van zijn leven moet opgeven om een stemming te organiseren tegen een zittende die het geld van diezelfde leden besteedt om zich te verzetten. Dat gebeurde één keer, en het ging door met 2,7 procentpunten op een opkomst van 53%. Niemand zou een verantwoordingsmechanisme zo ontwerpen.

De twee echte vangnetten lagen de hele tijd ongebruikt. De Digital Economy Act-bevoegdheden kwamen pas in 2024 in werking. Een herdelegatie is door niemand ooit serieus voorgesteld.

Negen jaar later, het ding dat ik zou willen weten, en van buitenaf niet kan zien, is of iemand bij Nominet vandaag hardop in een vergadering zou kunnen zeggen — we zijn een non-profit, zouden we hier echt geld aan moeten besteden? — en een jaar later nog steeds daar zou werken.

Als het antwoord ja is, heeft het iets geleerd. Als het nee is, dan was alles wat in 2021 veranderde de namen.