Ce qui s'est passé chez Nominet

J’ai été administrateur système du registre DNS chez Nominet, le registre .uk, de 2017 à 2019 — dans le bâtiment pendant que montait la pression qui a produit la révolte de 2021. Le vote lui-même est venu après mon départ, et cette partie est du domaine public, liée comme d’habitude. Là où je parle de ce à quoi cela ressemblait de l’intérieur, je le dis.

Le billet compagnon de celui-ci parle de l’ICANN, et il n’arrête pas d’arriver à la même question de directions différentes : quand personne ne tient de contrat sur un registre, qu’est-ce qui le fait réellement se tenir ?

.uk est un bon endroit pour y répondre, parce que personne ne le tient. Il n’y a pas d’accord de registre de l’ICANN dessus, pas de Spécification 6, pas de fonction de conformité, pas de surveillance externe, et pas de régulateur au sens ordinaire. L’Ofcom ne le fait pas tourner. Le gouvernement ne le fait pas tourner.

Ses membres le font. Et en mars 2021 ils s’en sont servis.

Ce qu’est réellement Nominet

Nominet est une société à responsabilité limitée par garantie. Elle n’a pas d’actionnaires. Elle a des membres — des bureaux d’enregistrement et d’autres parties intéressées qui paient une cotisation et obtiennent un vote — et elle a été montée pour faire tourner .uk pour le bénéfice public plutôt que pour le profit.

Cette structure est toute l’histoire. Une société sans propriétaires à enrichir encaisse quand même de l’argent, et un registre faisant tourner un espace de noms national sans concurrent en encaisse beaucoup. Ce à quoi ce surplus sert est une question à laquelle la constitution répond vaguement et le conseil répond en pratique.

Les membres sont le seul frein. Il n’y a rien d’autre. Ce qui va très bien tant que les réponses concordent, et devient tout le jeu quand elles cessent.

Le parc, de l’intérieur

Voici la partie que les gens hors d’un registre s’imaginent rarement, et elle compte pour tout ce qui suit.

Nominet n’a jamais été seulement .uk. Pendant que j’y étais la plateforme portait :

• .uk, le domaine de code de pays (ccTLD), sous aucun contrat de l’ICANN.
• .cymru et .wales, des domaines de premier niveau génériques (gTLD) que Nominet tient en propre — et ceux-là sont sous accords de registre de l’ICANN.
• Les gTLD d’autres gens. En avril 2016 Minds + Machines a confié à Nominet le back-end de jusqu’à 28 de ses chaînes — .london, .work, .law, .fashion, .cooking parmi elles — ce qui a mis Nominet dans le tout premier rang des opérateurs de registre par nombre de TLD exploités. Ajoutez des dot-brands comme .bbc et .bentley.
• Le rôle d’urgence de l’ICANN. Nominet est l’un des Emergency Back-end Registry Operators de l’ICANN, les structures à qui l’ICANN confie un gTLD quand elle le retire à celui qui le faisait tourner. Elle a rejoint en 2014, et en décembre 2017 l’ICANN s’en est servie — Nominet est devenue opérateur intérimaire d’urgence de .wed après la défaillance du service de données d’enregistrement de son opérateur.
• Le bout résolveur. Nominet a bâti et fait tourner le Protective DNS pour le National Cyber Security Centre (NCSC), le résolveur récursif que les organismes du secteur public britannique interrogent, qui refuse de résoudre les noms connus pour être malveillants.

Une clarification vaut la peine, parce que « Nominet fait tourner .uk » est plus lâche qu’il ne devrait l’être.

Nominet fait tourner le registre .uk et l’essentiel de ce qui siège dessous — .co.uk, .org.uk, .me.uk et le .uk de second niveau lui-même. Elle n’a jamais tout fait tourner. .ac.uk appartient à Jisc, successeur du réseau universitaire qui a nommé uk en premier lieu, qui l’administre et y enregistre des noms depuis 1996. Pendant les années que ce billet couvre, .gov.uk était aussi celui de Jisc — Nominet ne l’a repris qu’en 2024, et même maintenant les approbations siègent au Central Digital and Data Office plutôt qu’au registre.

Ça va plus loin que ça, et dans une direction que vous ne devineriez pas. Jisc fournit aussi l’administration de .gov.scot, et de .gov.wales et .llyw.cymru — qui vivent tous deux à l’intérieur de .wales et .cymru, les deux domaines de premier niveau génériques que Nominet tient en propre. Nominet fait tourner ces TLD. Quelqu’un d’autre fait tourner le coin des gouvernements dedans.

Donc même à l’intérieur de l’espace de noms d’un seul pays l’autorité est partagée, et elle est partagée par l’histoire et la convention plutôt que par le dessein de quiconque.

Donc une seule organisation siégeait dans quatre relations différentes au système de noms à la fois. Entièrement hors de la portée de l’ICANN pour .uk. À l’intérieur, sous contrat et mesurée en continu, pour les gTLD. L’instrument que l’ICANN a saisi quand elle a eu besoin de retirer un domaine de premier niveau à quelqu’un d’autre. Et le résolveur décidant ce qu’un ministère avait le droit de consulter.

Rien de tout cela n’est une contradiction. C’est à quoi la structure ressemble réellement une fois qu’on cesse de lire des organigrammes et qu’on se met à lire des contrats. L’autorité ici s’attache aux délégations individuelles, pas aux entreprises.

Deux régimes, une plateforme

Maintenant le morceau qu’on ne voit que de l’intérieur, et c’est la raison pour laquelle le parc compte plutôt que d’être un détail.

Pour les gTLD, Nominet signe l’accord de registre de l’ICANN comme tout le monde. La Spécification 6 s’applique — pas de jokers, pas de réponses synthétisées. La Spécification 10 aussi, et l’ICANN mesure la conformité avec elle en continu depuis l’extérieur : la résolution DNS, le système d’enregistrement partagé, le service Whois, les dépôts d’entiercement et les zones correctement signées sont tous surveillés contre des seuils, et passer à travers l’un est un événement de conformité plutôt qu’une simple panne.

Comptez les zones. D’un côté, .uk, sans contrat. De l’autre, plusieurs dizaines de gTLD, chacun sous un accord de registre et une sonde de surveillance. La zone non contractée était dépassée en nombre sur sa propre plateforme d’environ trente pour un.

Faire tourner deux régimes opérationnels sur une plateforme est pénible, donc on ne le fait pas. Deux processus d’entiercement, deux régimes de surveillance, deux jeux de runbooks, deux procédures d’astreinte, deux réponses à la même question selon la zone dont le ticket se trouve parler — c’est comme ça qu’on fait des erreurs à trois heures du matin. Quand l’ICANN impose quelque chose pour les gTLD, on ne le bâtit pas deux fois. On le bâtit une fois et on fait tout tourner dessus.

Ce qui veut dire que les exigences de l’ICANN ont atterri sur .uk aussi. Pas parce que l’ICANN avait une autorité quelconque sur .uk — elle n’en avait aucune — mais parce que la façon sûre la moins chère de satisfaire une règle liant l’essentiel de votre parc est de l’appliquer à tout, et parce que maintenir délibérément une scission pour que le ccTLD puisse faire des choses que les gTLD ne peuvent pas ne vous achète rien sauf une deuxième façon pour la plateforme de casser.

Aucun contrat n’a été signé pour ça. Aucune consultation n’a eu lieu. Personne au Royaume-Uni n’a été demandé. Une exigence écrite à Los Angeles pour des domaines de premier niveau génériques a façonné la façon dont le propre registre du pays tournait, par le biais d’une décision de conception.

Pour mémoire, cela a aussi fait de l’ICANN une présence réelle sur le tableau d’astreinte plutôt qu’une ligne dans un document de politique. Pour une partie du parc c’était un cocontractant avec un contrat, une sonde pointée sur notre infrastructure, et un chemin d’escalade.

Vendre .uk pour payer le reste

La logique commerciale de tout ça était la chose à laquelle les membres ont fini par objecter.

.uk est un monopole. Il y a exactement un endroit où acheter un domaine .uk, la demande est proche d’inélastique, et la marge finance ce que le conseil décide de financer. Dès 2016 The Register posait l’argument tout haut que les titulaires de .uk étaient surfacturés pour subventionner le reste de l’opération.

Sous le directeur général Russell Haworth, nommé en 2015, Nominet a poussé fort dans la cybersécurité — le contrat NCSC entre autres — sur le raisonnement qu’un registre assis sur de l’infrastructure DNS nationale était bien placé pour vendre des services de sécurité.

C’était la direction de marche pour tout mon temps là-bas. La révolte n’est pas sortie de nulle part en 2021. Les conditions en avaient été posées des années plus tôt, à la vue de quiconque travaillait dans le bâtiment.

La charité est partie la première

En janvier 2018, pendant que j’y étais, Nominet s’est retirée de sa propre fondation caritative.

Le Nominet Trust avait été financé par le registre depuis 2008 — 44 millions de livres sur cette période, 4 millions en 2016, 5,4 millions en 2017. Il donnait de l’argent à des projets de technologie pour le bien. Il était, en un sens assez direct, le bénéfice public dans une société de bénéfice public. Il est devenu indépendant et en mai 2018 est devenu Social Tech Trust.

La raison annoncée par Haworth était que « le modèle de dons à financeur unique que nous avons mis en place en 2008 n’était pas la voie la plus efficace vers le plus grand impact » — the grant-giving, single funder model we set up in 2008 was not the most effective route to greatest impact.

Ce qui a été annoncé à côté était un Cyber Advisory Panel — présidé par Haworth — visant les affaires gouvernementales et d’entreprise, adossé à un programme de marketing et, selon les propres mots de Nominet, potentiellement une acquisition.

Mettez ces deux-là côte à côte, parce qu’ils ont été annoncés ensemble. L’argent quittant le bâtiment pour une charité à distance de bras s’est arrêté. Une entreprise commerciale présidée par le directeur général a démarré. Les membres n’ont été consultés sur ni l’un ni l’autre.

L’un d’eux, Andrew Bennett, a posé la question évidente à l’époque : où tous les futurs bénéfices d’exploitation vont-ils être dépensés ? — where are all future operating profits going to be spent?

Trois ans plus tard le corps des membres y a répondu.

C’est aussi pourquoi les paragraphes ci-dessous ne sont pas que mon impression. Le plus grand mouvement d’argent de bénéfice public de l’histoire de Nominet est passé d’un trust indépendant avec sa propre gouvernance à un panel que le directeur général présidait, en une annonce, sans demander aux propriétaires. Quoi que vous fassiez de l’intention, la direction de l’argent est au dossier.

« Profit avec un but »

C’était la phrase — Profit With a Purpose. C’était la ligne de toute la stratégie et nous l’avons entendue en abondance.

L’ennui avec elle n’était pas qu’elle était ambitieuse. C’était que les deux moitiés s’étaient détachées. Le profit était réel, croissant, et venait d’un marché captif qui n’avait nulle part ailleurs où acheter un .uk. Le but était une diapositive dans une présentation.

On peut tenir une société à un slogan pareil, et à la fin les membres l’ont fait. À l’intérieur, cela produisait surtout la fatigue particulière qui vient de s’entendre dire à chaque réunion générale que la poussée commerciale est le bénéfice public, pendant que la ligne du bénéfice public réel descend.

Où est allé l’argent

Trois choses tournaient pendant que j’y étais, et aucune n’est le DNS pour le Royaume-Uni.

Un registre de spectre radio. Nominet a bâti une base de données TV White Space — un registre de quelles fréquences radio sont libres d’usage à un endroit donné à un moment donné — et s’est fait approuver par la FCC comme administrateur de base de données aux États-Unis. L’argument était qu’un registre est un registre, et qu’une société douée pour un type de recherche pouvait en vendre un autre.

Un produit de sécurité DNS. NTX, de la détection de menaces bâtie sur l’inspection du trafic DNS, vendue aux gouvernements et aux entreprises. Autrement dit un concurrent d’OpenDNS, c’est-à-dire un concurrent de Cisco, lancé par un registre de domaines britannique.

Des voitures sans chauffeur. Avec les drones et l’internet des objets, présentées comme la prochaine grande vague de choses qui auraient besoin d’être nommées et enregistrées.

Ce qui leur est arrivé est la réponse à la question de savoir si elles étaient une stratégie. L’activité spectre a été vendue à RED Technologies quand Nominet s’est recentrée. Le travail cyber a produit la technologie derrière le contrat NCSC, que Nominet a ensuite perdu en 2024. Les voitures sans chauffeur ne sont jamais arrivées, ni les domaines dont elles allaient avoir besoin.

Candidater pour l’Australie

Il y en avait une quatrième, et elle en dit le plus sur l’ambition. En 2018 Nominet a candidaté pour faire tourner le registre de l’Australie.

auDA, qui administre .au, avait mis les opérations de registre en appel d’offres. Neuf offres sont venues du monde entier, trois ont été présélectionnées, et Afilias a pris le relais le 1er juillet 2018, mettant fin à seize ans d’AusRegistry aux commandes. auDA n’a jamais publié qui d’autre avait candidaté, donc vous ne trouverez pas ça au dossier — mais Nominet en était, et j’étais là pendant qu’on y allait.

Tenez ça contre les autres nouvelles de la même année. En janvier 2018 Nominet s’est retirée de la fondation caritative à laquelle elle avait donné 44 millions de livres, au motif que le don à financeur unique n’était pas la voie la plus efficace vers l’impact. Dans les mêmes douze mois elle candidatait pour faire tourner le registre de domaines d’un pays à l’autre bout du monde.

Il vaut aussi de remarquer ce qu’est l’appel d’offres .au, parce que c’est exactement ce que la plupart des gens supposent que .uk doit être. auDA peut mettre son registre en appel d’offres concurrentiel et le confier à quelqu’un d’autre, et en 2018 elle l’a fait. Il n’y a pas d’équivalent pour .uk. La position de Nominet n’est pas un contrat qui vient à renouvellement — ce qui est une position plus forte que celle qu’Afilias a gagnée en Australie, et à ce titre il vaut de s’en souvenir en pesant combien de pression le vote des membres représentait réellement. C’était le seul levier qu’il y avait.

Et voici ce qui arrivait à auDA pendant que Nominet candidatait pour travailler pour elle.

À côté de l’appel d’offres, le gouvernement australien menait une revue d’auDA elle-même. En avril 2018 il a rapporté que le cadre de gestion et de gouvernance d’auDA n’était « plus adapté à sa fonction » — no longer fit-for-purpose —, a émis 29 réformes requises comme nouvelles conditions d’endossement, et a mis un haut fonctionnaire du Department of Communications au conseil d’auDA pour surveiller le travail. Il a aussi dit, clairement, qu’il transférerait la délégation de .au à un autre prestataire si auDA ne pouvait pas livrer.

C’est un gouvernement national déclarant par écrit qu’il déplacera le domaine de son pays si le corps qui le tient ne se reprend pas. Les propres membres d’auDA se mutinaient en même temps — une pétition pour une assemblée générale extraordinaire pour retirer quatre de ses dirigeants, trois ans avant que les membres de Nominet ne fassent la même chose à cinq des leurs.

Deux registres nationaux, deux organismes sans but lucratif tenant l’espace de noms d’un pays, tous deux accusés d’échec de gouvernance à moins de quatre ans l’un de l’autre. Ce n’est pas une bizarrerie de Nominet. C’est ce que cette structure fait quand personne ne la surveille d’assez près.

Ce que les membres ont vu

Quant à pourquoi celles-là et pas d’autres — je serai prudent, parce que je peux vous dire à quoi cela ressemblait et pas ce qu’il y avait dans la tête de quiconque. La vue largement partagée parmi le personnel à l’époque était que le financement suivait les engouements des gens qui l’approuvaient. Je ne peux pas vous montrer un grand livre et je ne vais pas prétendre le pouvoir.

Ce que je peux pointer, c’est que trois ans plus tard la plainte formelle du corps des membres était une version plus étayée du même soupçon — qu’un corps sans actionnaires et à but de bénéfice public dépensait le surplus d’un monopole national en choses qui convenaient aux gens qui le faisaient tourner, et que les dons censés justifier tout l’arrangement avaient été coupés pendant que cela arrivait.

La plainte des membres n’était pas que la diversification est mauvaise. C’était de l’arithmétique. Les prix de .uk ont augmenté de plus de 50 %. Les dons caritatifs et de bénéfice public ont chuté, pendant que l’organisation faisait des marges de monopole sur un actif national. La performance opérationnelle reculait malgré la réduction des coûts. La rémunération et les primes des dirigeants montaient à travers tout ça. Et les retours des membres, offerts par les canaux que la constitution fournit, n’allaient nulle part depuis des années.

Une société sans actionnaires s’était mise à se comporter comme une avec des actionnaires impatients, et le surplus de l’espace de noms national payait pour ça.

Les membres se révoltent

La campagne était PublicBenefit.uk, organisée par Simon Blackler de l’hébergeur Krystal. Sa résolution était sans détour : retirer des administrateurs nommés.

La réponse de Nominet est la partie qui vaut d’être consignée, parce qu’elle vous dit ce que l’organisation était devenue.

Elle a fait campagne contre ses propres membres avec l’argent des membres — courriels, appels téléphoniques et courriers pressant au rejet. Elle a refusé de s’engager sur le fond de la campagne. Quand la campagne a exercé son droit aux coordonnées des membres afin de plaider sa cause, Nominet n’a pas envoyé un tableur. Elle a envoyé un colis physique avec les détails imprimés sur plus de 500 feuilles de papier, les adresses courriel laissées de côté.

Elle a aussi bloqué une seconde résolution qui aurait installé deux administrateurs intérimaires qualifiés, au motif que ce n’était pas légal — puis a critiqué la campagne pour n’avoir pas de plan de succession.

Le 22 mars 2021 cela est allé au vote. La participation était de 53 %. La résolution est passée avec 52,7 %, et cinq des onze membres du conseil sont partis :

Haworth a démissionné quelques heures avant le vote plutôt que de le perdre. Rob Binns est devenu président par intérim.

Voici ce à quoi ce duo revenait, à mon sens, et je le signale comme une opinion parce que c’est ce que c’est.

Wood et Haworth ont fait tourner Nominet comme un fonds de capital-investissement fait tourner une société de portefeuille. Pas comme un registre qui se trouve produire un surplus, mais comme un bilan avec un actif sous-exploité boulonné dessus — un monopole captif crachant des liquidités qu’on pourrait mieux employer quelque part avec plus de potentiel.

Chaque chose documentée ci-dessus est cohérente avec ça. On prend le revenu fiable et on augmente son prix, parce que les clients n’ont nulle part ailleurs où aller. On arrête la sortie qui ne produit aucun retour, c’est-à-dire la charité. On met la différence dans un portefeuille — spectre, cyber, un registre étranger, des voitures sans chauffeur — sur la théorie que l’un d’eux réussit. On paie les gens qui le dirigent au tarif que ce genre de travail commande. Et on continue jusqu’à ce que quelqu’un ayant la stature pour vous arrêter le fasse.

Il n’y a rien d’inhabituel à faire tourner une société de cette façon. Ce n’est pas une façon de faire tourner un corps de bénéfice public tenant un actif national en fiducie, parce que ce surplus n’a jamais été du capital en quête d’un retour. C’était la chose que tout l’arrangement existait pour produire, et la constitution le disait.

Les membres ont fini par dire la même chose, dans le seul langage qui leur était disponible.

Il vaut d’être honnête sur la marge. 52,7 % sur une participation de 53 % n’est pas un raz-de-marée, c’est une victoire étroite sur un corps de membres divisé, et l’organisation l’a combattue avec toutes les ressources qu’elle avait. Elle a quand même perdu.

Ce qui s’est passé ensuite

Nominet s’est retirée de la direction cyber commerciale et s’est tournée vers le travail de registre et de bénéfice public. Puis les chiffres sont arrivés.

Le cœur d’activité a culminé l’année de mon départ. Les domaines .uk sous gestion ont plafonné à 13 348 378 en 2019. En janvier 2023 c’était 11 045 559. En janvier 2024, 10 688 932. Un cinquième de la base, parti, et toujours en baisse.

La diversification a perdu de l’argent. Dans sa dernière année pleine avant les comptes, l’unité cyber a réalisé 12,6 millions de livres de chiffre d’affaires et affiché une perte de 2,4 millions de livres. C’est la réponse à la question de savoir si les projets que le surplus payait étaient un investissement ou une indulgence, et c’est le propre chiffre de Nominet.

Puis le contrat est parti. En 2024 le NCSC a remis en appel d’offres le Protective DNS — un service traitant environ un demi-billion de requêtes par an — et Nominet l’a perdu. Le travail est allé à Cloudflare avec Accenture à partir de septembre 2024, sur un accord rapporté à environ 30 millions de livres. Le directeur général Paul Fletcher a dit que le gouvernement avait choisi un concurrent moins cher.

Et le carnet de back-end tourne. En avril 2021, quelques semaines après l’assemblée générale extraordinaire, MMX a vendu son portefeuille à GoDaddy Registry pour 120 millions de dollars — et les 28 chaînes qui avaient mis Nominet dans le tout premier rang des opérateurs de registre sont parties avec l’acheteur. .blog était déjà parti pour CentralNic en 2019.

Il est juste de dire que ça marche dans les deux sens. Amazon a déplacé l’essentiel de ses 54 gTLD sur la plateforme de Nominet en 2019, et Microsoft a plus tard transféré .skype et .office depuis GoDaddy. Nominet gagne des portefeuilles autant qu’elle en perd.

Mais c’est justement le point sur l’activité, pas une défense d’elle. Les services de registre en back-end sont un revenu que vous ne contrôlez pas. Il arrive et repart sur la transaction d’entreprise de quelqu’un d’autre — MMX n’est pas parti parce que Nominet faisait mal tourner la plateforme, il est parti parce que MMX a été vendu. Bâtir les finances d’un corps de bénéfice public sur un carnet d’affaires qui peut partir un mardi parce que son propriétaire a pris 120 millions de dollars est un choix stratégique, et il a été fait.

Et la même année, elle a gagné .gov.uk.

.gov.uk avait été fait tourner par Jisc pendant des années, à titre gracieux, sous un ancien mémorandum d’accord — un arrangement dont le gouvernement a fini par conclure qu’il ne répondait pas aux normes internationalement reconnues. Le Central Digital and Data Office a mené un appel d’offres via le Crown Commercial Service, Nominet l’a gagné en novembre 2023, et la transition s’est achevée le 26 juin 2024, calée une semaine avant les élections générales pour tenir l’inscription des électeurs hors de danger. La propre page de registre de Jisc consigne maintenant la date platement — au 26 juin 2024 elle ne gère plus l’espace de noms .gov.uk, bien qu’elle soit restée bureau d’enregistrement pour certains clients. Vingt-huit ans à faire tourner un espace de noms national, finissant en une ligne sur une page web.

Les exigences annoncées étaient la résilience, la conformité aux normes DNS de l’ICANN, et le respect du Cyber Assessment Framework du NCSC.

Lisez ça contre l’argument plus haut dans ce billet. La raison pour laquelle Nominet était un candidat crédible pour le propre espace de noms du gouvernement, c’est qu’elle tournait déjà aux normes de l’ICANN — des normes qu’elle avait adoptées parce que l’essentiel de son parc y était contractuellement lié, et qui ont atteint .uk parce que personne ne maintient deux régimes sur une plateforme. La discipline qui est arrivée de côté, par les contrats gTLD, est ce qui l’a qualifiée pour faire tourner .gov.uk.

Donc 2024 n’a pas été simplement une mauvaise année. Elle a perdu le plus gros contrat qu’elle avait et gagné celui qui porte le nom du gouvernement.

Deux choses sur cette victoire valent d’être remarquées, parce qu’elles sont la différence entre exploiter un espace de noms et le tenir.

Le gouvernement a gardé l’autorité. Nominet fait tourner le registre. Le Central Digital and Data Office gère et approuve encore les demandes — qui a droit à un .gov.uk reste une décision gouvernementale, pas celle du registre. Ce n’est pas comme ça que marche .co.uk, où des bureaux d’enregistrement accrédités vendent à quiconque se présente. L’opération technique a été externalisée. Le mot sur l’espace de noms ne l’a pas été.

Et c’est un contrat. .gov.uk a été acheté via le Crown Commercial Service, ce qui veut dire qu’il a un terme et une date de fin, et le gouvernement a déjà démontré exactement une fois ce qu’il fait quand il décide que l’arrangement n’est pas assez bon : il a déplacé tout le bazar de Jisc après une vingtaine d’années.

Donc Nominet tient .gov.uk à des conditions auxquelles elle ne tient pas .uk. L’un peut être repris à la fin d’un contrat par un fonctionnaire décidant de ne pas renouveler. L’autre n’a pas de contrat, pas de terme et pas de renouvellement — et les seuls qui ont jamais réussi à le discipliner ont dû organiser un vote des membres pour le faire.

En mars 2024, avec le PDNS parti et .uk en réduction, Fletcher a annoncé une restructuration avec jusqu’à 70 postes menacés.

Et puis la ligne qui referme le cercle. Fletcher a noté que la tarification des domaines « ne peut pas être maintenue au niveau fixé en janvier 2020 indéfiniment » — cannot be held at the level set in January 2020 indefinitely.

Les hausses de prix de .uk étaient parmi les choses sur lesquelles les membres se sont révoltés. Cinq ans plus tard, la diversification liquidée à perte, le contrat phare perdu au profit d’un moins cher et les enregistrements en baisse, la réponse en préparation est de remonter le prix de .uk.

Et la vue de l’intérieur ne s’est pas rétablie

Les membres ont eu leur changement de conseil. S’ils ont récupéré l’organisation est une question distincte.

Au 25 août 2026 la note Glassdoor de Nominet se tient à 2,9 sur 5 sur 97 avis, avec 31 % disant qu’ils la recommanderaient, 22 % positifs sur les perspectives de l’entreprise et 29 % approuvant le directeur général. La catégorie la moins bien notée est l’encadrement supérieur, à 2,3. Les évaluateurs notent haut leurs collègues et le travail. Ce qu’ils ne notent pas, c’est la couche au-dessus d’eux.

C’est une note médiocre plutôt qu’accablante, et elle devrait être lue pour ce qu’elle est : un échantillon auto-sélectionné sur un site public. Mais la forme de la plainte est reconnaissablement celle que les membres ont faite en 2021 — une stratégie que personne ne peut expliquer, la récompense coulant vers le haut, et les gens faisant tourner le registre national non consultés.

Directeur général différent. Même plainte.

Ce que cela dit de qui gouverne un ccTLD

Revenez à la question du haut.

L’ICANN n’aurait rien pu faire de tout ça. Elle n’avait pas de contrat sur .uk, pas de qualité pour agir, et pas de mécanisme au-delà d’écrire une lettre. Tout dans le billet ICANN au sujet de la Spécification 6, de la conformité et de la surveillance s’appliquait aux gTLD de Nominet et pas à la zone qui compte réellement pour le pays.

Le gouvernement britannique ne l’a pas fait non plus, et il vaut d’être clair sur pourquoi, parce que la supposition courante est fausse. .uk n’est pas attribué sur un contrat gouvernemental. Il n’y a pas d’appel d’offres, pas de date de renouvellement et pas de concurrent attendant de candidater. Nominet tient la délégation de l’IANA, de la même façon que tout autre registre de code de pays tient la sienne, et personne ne la redistribue tous les quelques ans.

Ce que le gouvernement a, c’est un pouvoir de réserve, et presque personne ne sait qu’il est là.

Les articles 19 à 21 du Digital Economy Act 2010 laissent le Secretary of State agir là où il y a un « échec pertinent grave » — serious relevant failure — chez un registre de domaine internet qualifié : un échec affectant négativement la disponibilité ou la réputation des communications britanniques, ou les intérêts des consommateurs ou du public. Nominet est ce registre. Après notification et une chance de faire des observations, le Secretary of State peut nommer un gestionnaire sur le registre, ou saisir le tribunal pour modifier sa constitution.

C’est bien plus que ce que l’ICANN a jamais eu sur un quelconque ccTLD. Et voici la partie qui vaut de s’y attarder : ces deux articles sont restés dormants pendant quatorze ans, et ont été mis en vigueur le 6 avril 2024 — la même année où Nominet a perdu le contrat NCSC et annoncé 70 licenciements.

Je ne vais pas prétendre que ces faits sont liés, parce que je ne sais pas qu’ils le sont. Ce qui est au dossier, c’est que le pouvoir de mettre un gestionnaire dans le registre .uk est devenu vivant en 2024, et ne l’avait pas été les quatorze ans d’avant.

Et ce n’est que la voie domestique. Il y en a une seconde, et c’est la raison pour laquelle aucun opérateur de ccTLD nulle part ne tient sa délégation de droit.

Une délégation de code de pays peut être déplacée. L’IANA redélègue les ccTLD, sous le RFC 1591, l’ICP-1 et les GAC Principles, et elle l’a fait à répétition — .kz, .iq, .za, .gd, .gw et d’autres. Les GAC Principles tiennent que chaque gouvernement porte la responsabilité ultime sur son propre territoire pour la politique publique nationale, et en pratique l’IANA traite l’avis du gouvernement reconnu comme une considération majeure dans tout transfert du domaine de son pays.

L’Australie, comme ci-dessus, a mis ça par écrit en 2018 — réformer ou la délégation bouge.

Donc un gouvernement britannique qui déciderait que .uk a besoin d’être ailleurs ne serait pas bloqué. Ce ne serait pas instantané, ce n’est pas un pouvoir exercé par annonce, et la communauté internet locale serait consultée. Mais la machinerie existe, les précédents existent, et l’opinion du gouvernement est l’entrée unique la plus lourde là-dedans.

Ce qui met .uk dans une position qui vaut d’être énoncée platement. Les communications sont l’un des secteurs d’infrastructure nationale critique du Royaume-Uni, et l’État traite le DNS en conséquence — le NCSC achète du DNS protecteur pour le secteur public depuis des années. Un registre faisant tourner de l’infrastructure nationale critique, dont le gouvernement peut nommer un gestionnaire dessus au niveau domestique et dont la parole ferait pencher la balance dans une redélégation au niveau international, ne tient pas sa délégation comme une propriété. Il la tient par tolérance, et la tolérance est conditionnée au fait de n’embarrasser personne.

Ce qui l’a discipliné a été un vote des membres, de justesse, six ans après le début du problème, après une campagne menée par un seul hébergeur qui a dû se voir remettre les coordonnées de ses propres membres sur 500 feuilles de papier pour plaider sa cause.

C’est un meilleur mécanisme de responsabilité que tout ce que l’ICANN a. Il a retiré le directeur général et le président d’un registre national, ce qu’aucun processus de l’ICANN n’a jamais fait à personne. Il est aussi lent, conflictuel, dépendant de ce que quelqu’un décide d’y consacrer une année de sa vie, et il est passé à un ou deux points de pourcentage de l’échec.

Ce qui est à peu près là où en est la gouvernance du DNS partout. Les mécanismes qui marchent sont ceux que quelqu’un doté de ressources choisit d’actionner. .cm a mis un joker sur tout un domaine de premier niveau pendant des années parce que personne ayant qualité pour agir n’a objecté. Freenom ne s’est arrêté que quand Meta a poursuivi. .uk a changé de cap parce qu’un hébergeur a organisé un vote.

Rien de tout ça n’est de la gouvernance au sens que le mot implique. C’est qui s’est trouvé se présenter.

Une pensée libre pour finir

Tout ce qui précède est soit sourcé, soit marqué comme ma propre expérience. Cette dernière partie n’est ni l’un ni l’autre. C’est ce que je pense, et vous êtes libre d’être en désaccord.

J’ai commencé chez Nominet en 2017, ce qui fait neuf ans. Russell Haworth a pris le relais en 2015, ce qui fait onze. C’est assez long pour qu’une organisation ait appris quelque chose.

L’a-t-elle fait ?

Sur le papier, oui. Le conseil qui a été voté dehors est parti. Les ambitions cyber commerciales sont liquidées. Le bras caritatif est devenu indépendant et tourne encore sous son propre nom. Les membres ont utilisé le seul mécanisme qu’ils avaient et il a marché.

Puis regardez ce qui est réellement devant vous. .uk est d’un cinquième plus petit qu’il ne l’était en 2019 et se réduit encore. Le contrat que la diversification a fini par produire est allé à un moins cher. Soixante-dix postes sont partis avec. Le directeur général fait valoir que la tarification de .uk ne peut pas être maintenue aux niveaux de 2020 indéfiniment — ce qui est le même levier qui a aidé à démarrer l’ennui au départ. Et le personnel note l’encadrement supérieur 2,3 sur 5, avec 29 % approuvant le directeur général. Un directeur général différent, et reconnaissablement la même plainte.

Donc ma réponse honnête est que les gens ont été changés et je ne suis pas convaincu que l’organisation l’ait été.

Il vaut de noter où Haworth est allé ensuite, parce que ce n’est pas une critique et c’est exactement pour ça que ça compte. Avant Nominet il avait passé quatorze ans chez Thomson Reuters, dans les données financières. Après il est allé chez NBS, puis Byggfakta, puis Acclaro — des affaires par abonnement avec des clients professionnels, du revenu récurrent et du pouvoir de fixer les prix. NBS a réalisé 45 M£ de chiffre d’affaires pour 23,6 M£ d’EBITDA en 2023. Ce sont de bons chiffres, et les obtenir est à quoi sert un directeur général commercial.

Ce qui est justement le point, et vous n’avez pas à me croire sur parole pour la caractérisation. Son propre profil professionnel le décrit comme un directeur général pour des affaires B2B adossées au capital-investissement. C’est le métier qu’il fait, il le dit lui-même, et il y est clairement bon.

C’est un opérateur commercial et il a fait des choses commerciales. L’erreur n’a jamais été son tempérament — c’était de mettre ce tempérament à la tête d’une organisation dont le surplus n’était pas du capital et n’était jamais censé l’être, puis de ne laisser personne en position de le contrôler pendant six ans.

Bien que NBS vaille un second regard, parce que sa forme est familière.

NBS vend Chorus, l’outil de spécification dans lequel travaillent la plupart des cabinets d’architecture britanniques. Il est câblé dans les flux Revit et ISO 19650, et il n’y a pas d’alternative sérieuse — les architectes le décrivent comme un outil vital qu’ils doivent simplement continuer à payer. La licence d’un praticien est passée de 1 385 £ en 2015 à 7 350 £, ce que l’Architects’ Journal a rapporté comme une hausse de 400 % sur une décennie. Il n’y a pas de tarif petit cabinet, donc un praticien seul paie le même par siège qu’un cabinet de 200 personnes. Les mots dans la presse spécialisée sont « hausses d’arnaque » et « bien au-dessus de l’inflation » — rip-off increases, well above inflation —, à côté de l’observation qu’il y a peu d’alternative au paiement.

Soyez prudent avec l’attribution, parce que les dates ne s’alignent pas comme vous pourriez le vouloir. Chorus a été lancé en 2018. RIBA a vendu NBS entre 2018 et 2020 pour environ 172 millions de livres, et un ancien président de RIBA a dit qu’elle n’aurait jamais dû en céder le contrôle — une phrase avec un certain écho. Haworth a dirigé l’affaire d’octobre 2021 à octobre 2024. Les hausses les plus fortes rapportées, et les plaintes les plus bruyantes, sont de 2024 et 2025, après son départ, et le directeur général les défendant publiquement maintenant est quelqu’un d’autre.

Donc ce n’est pas une preuve au sujet d’un homme. C’est une preuve au sujet d’une forme.

Un corps professionnel vend l’outil sans lequel ses membres ne peuvent pas travailler. L’acheteur découvre que les clients ne peuvent pas partir. Le prix monte bien au-delà de l’inflation, année après année, et les plaintes ne vont nulle part parce qu’il n’y a nulle part où elles puissent aller. C’est .uk, et c’est ce que .org a failli devenir quand l’ICANN a levé les plafonds de prix quatre mois avant qu’un véhicule de capital-investissement n’offre 1,135 milliard de dollars pour lui.

Ce qui est la vraie leçon, et elle n’est pas confortable pour quiconque espérait que ceci portait sur un seul dirigeant. Des clients professionnels captifs, un outil essentiel, pas de fournisseur alternatif : cet arrangement produit le même résultat quel que soit celui qui le fait tourner, à moins que quelque chose ne se dresse en travers. Chez Nominet les membres l’ont fini par être. Chez NBS il n’y a personne — le corps professionnel qui aurait pu jouer ce rôle a vendu sa part et est parti avec 172 millions de livres.

Je ne pense pas que ce soit vraiment au sujet d’un individu, non plus. Mettez n’importe qui à la tête d’un monopole détenu par ses membres faisant tourner un actif national sans régulateur qui surveille, et donnez-lui un surplus sans propriétaire évident, et l’attraction ira toujours vers le dépenser sur quelque chose de plus intéressant que la chose qui le gagne. Faire tourner .uk bien n’est pas une histoire qu’on peut raconter à une conférence. Candidater pour l’Australie, si.

La correction, quand elle vient, doit venir des membres — ce qui veut dire que quelqu’un doit abandonner une année de sa vie pour organiser un vote contre un sortant dépensant l’argent de ces mêmes membres pour y résister. C’est arrivé une fois, et cela est passé de 2,7 points de pourcentage sur une participation de 53 %. Personne ne concevrait un mécanisme de responsabilité de cette façon.

Les deux vrais filets de secours sont restés inutilisés tout du long. Les pouvoirs du Digital Economy Act ne sont entrés en vigueur qu’en 2024. Une redélégation n’a jamais été sérieusement suggérée par quiconque.

Neuf ans plus tard, la chose que j’aimerais savoir, et que je ne peux pas dire de l’extérieur, est de savoir si quelqu’un chez Nominet aujourd’hui pourrait dire tout haut dans une réunion — nous sommes un organisme sans but lucratif, devrions-nous vraiment dépenser de l’argent là-dessus ? — et travailler encore là-bas un an plus tard.

Si la réponse est oui, elle a appris quelque chose. Si c’est non, alors tout ce qui a changé en 2021, ce sont les noms.