Parte 7 de 8. La parte 6 miró la seguridad y las vías de entrada incorporadas.

Qué cubre esta entrada

  • Por qué la comparación es útil.
  • Las semillas, y los términos de licencia sobre seres vivos.
  • Los supermercados, y las reglas hechas para ellos.
  • Por qué la tecnología no tiene nada parecido.
  • Qué te dice.

Por qué la comparación es útil

Hay una idea común de que la tecnología es un tipo nuevo de poder y necesita un tipo nuevo de pensamiento.

Es una idea reconfortante, y es casi toda ella errónea. Creerla es una razón de que la respuesta haya tardado tanto en llegar.

El problema de esta serie es viejo. Un proveedor se vuelve esencial. Las alternativas del cliente desaparecen. Los términos dejan de acordarse y empiezan a anunciarse.

Eso ha pasado en industrias sin nada de software.

La comparación ayuda de 2 formas.

Muestra lo que tiende a venir después, porque esas industrias están más adelante en el camino.

Y muestra qué aspecto tiene una respuesta seria, porque algunas de esas respuestas ya existen y funcionan.

Las semillas, y los términos de licencia sobre seres vivos

Un agricultor que compra semilla está en un sitio muy parecido al de una organización que compra software esencial.

Cuatro empresas, Bayer, Corteva, Syngenta y BASF, tienen la mayor parte del mercado global de semillas y una cuota parecida de pesticidas. La organización suiza Public Eye publica análisis de ello.

Para algunos cultivos concretos está aún más apretado, y un puñado de firmas tiene la mayor parte de las patentes relevantes.

La licencia te resultará familiar si alguna vez has leído un acuerdo de software.

Una semilla patentada no se vende sin más. Se licencia, y los términos pueden impedir la práctica más vieja de la agricultura: guardar parte de la cosecha de este año para plantarla el que viene.

Así que el agricultor compra el uso de la semilla por 1 temporada. El derecho a reproducirla, que es todo el sentido de una semilla, se queda con el proveedor.

Eso es una compra permanente convertida en una recurrente. Le pasó a la agricultura antes de pasarle al software.

Hay un segundo detalle familiar.

La semilla a menudo se construye para funcionar con un pesticida concreto, y la misma empresa vende los dos. Comprar uno hace comprar el otro más fácil que cambiar.

Los economistas agrarios han seguido los resultados: menos variedades disponibles, costes de insumos más altos, y menos capacidad de cambiar de proveedor.

Los supermercados, y las reglas hechas para ellos

La otra mitad de la comida muestra el mismo problema desde el lado de la compra. Este es el ejemplo que vale la pena copiar.

Un pequeño número de minoristas maneja la mayor parte de las ventas de alimentación en el Reino Unido.

Así que un proveedor se enfrenta a muy pocos clientes posibles. Perder uno puede acabar con el negocio. Para el minorista, reemplazar a un proveedor es el trabajo de una mañana.

Ese desequilibrio quedó documentado lo bastante bien como para que el Parlamento actuara. El Groceries Code Adjudicator se creó en 2013. Supervisa si los grandes minoristas siguen el Groceries Supply Code of Practice.

Mira qué restringe ese código, y luego piensa en tu última renovación de software.

  • Cambiar los términos acordados a posteriori, sin acuerdo.
  • Cobrar a un proveedor por el derecho a seguir haciendo negocios.
  • Trasladar costes y riesgos al proveedor sin compensación.
  • Usar la retirada de la venta como palanca en una disputa.

La Unión Europea construyó su propia versión. La Directiva 2019/633 sobre prácticas comerciales desleales cubre la cadena de suministro agrícola y alimentaria.

Prohíbe el pago tardío, cancelar pedidos con poco aviso, cambiar los términos de forma unilateral, y amenazar con represalias comerciales. Cada Estado miembro tiene una autoridad que la hace cumplir.

Ninguno de los dos regímenes es perfecto. Las potestades del Adjudicador son limitadas, no cubre el precio en sí, y ha usado sus potestades más fuertes con parquedad.

Pero el principio que llevan dentro es el que falta en la tecnología.

Donde el poder de negociación es muy desigual, la libertad de contrato no existe realmente. Así que ciertas prácticas se prohíben de plano, en vez de dejarse a la negociación.

Nadie ha sugerido que a un proveedor de software se le deba impedir cambiar los términos acordados a posteriori.

Nadie trata un cobro por sacar tus propios datos como trasladar un coste a la parte más débil.

En la comida, ambos se detectarían enseguida. En el software lo llamamos un modelo de licencia.

Por qué la tecnología no tiene nada parecido

Cuatro razones, y vale la pena entenderlas porque apuntan a lo que tendría que cambiar.

La velocidad. La concentración en la alimentación tardó unos 100 años. La concentración en la nube tardó unos 15. Para cuando podías verla con claridad, ya había pasado.

Los servicios gratuitos. El derecho de la competencia en la mayoría de los países creció en torno a los precios que pagan los consumidores. Un servicio a precio cero parece inofensivo bajo esa prueba, incluso cuando el cliente no es el usuario.

La afirmación de novedad. La industria argumentó, con éxito, que su economía era distinta, y que ser difícil de dejar era solo una propiedad de los sistemas complejos y no una elección de diseño.

La organización. Los agricultores tienen sindicatos, cooperativas y una larga costumbre de negociar juntos. La han usado para ganar protecciones legales concretas.

Los compradores de tecnología tienen grupos de usuarios y una conferencia. Cuando a los clientes de VMware les cayeron grandes subidas, la resistencia real vino de una asociación sectorial de proveedores de nube, y fue por la vía del derecho de la competencia. La parte 2 cubrió lo que eso tarda.

Qué te dice

Dos conclusiones, y las dos vale la pena tenerlas.

El problema es estructural, no nacional.

Bayer es alemana. Los mayores supermercados son británicos, franceses y alemanes. El modelo de compra apalancada de la parte 3 se usa con ganas por toda Europa.

Reemplaza mañana a cada proveedor estadounidense de esta serie por 4 europeos y el comportamiento vuelve, porque se deduce de la estructura.

Por eso, el consejo aquí va sobre poder cambiar de proveedor, y no sobre elegir un país.

Ya existe una respuesta que funciona.

No necesitamos inventar una teoría nueva de la regulación de plataformas.

Hay un modelo donde ciertas prácticas se prohíben porque el poder de negociación es desigual, un adjudicador oye las quejas, y la parte más débil no carga con toda la carga de la prueba.

Se construyó para las coles. Funcionaría en contratos de nube.

La parte 8 mira qué se está construyendo en Europa ahora, y cómo comprobar dónde estás.

Publicado por primera vez: 2026-08-25. Última actualización: 2026-08-25.