Lo que pasó en Nominet

Fui administrador de sistemas del registro DNS en Nominet, el registro .uk, de 2017 a 2019 — dentro del edificio mientras subía la presión que produjo la revuelta de 2021. El voto en sí vino después de irme, y esa parte es del dominio público, enlazada como de costumbre. Donde hablo de a qué se parecía desde dentro, lo digo.

El artículo compañero de este trata de ICANN, y no para de llegar a la misma pregunta desde direcciones distintas: cuando nadie tiene un contrato sobre un registro, ¿qué hace de verdad que se comporte?

.uk es un buen sitio para responder eso, porque nadie lo tiene. No hay acuerdo de registro de ICANN sobre él, ni Especificación 6, ni función de cumplimiento, ni vigilancia externa, ni regulador en el sentido ordinario. Ofcom no lo lleva. El gobierno no lo lleva.

Sus miembros sí. Y en marzo de 2021 se sirvieron de ello.

Qué es Nominet en realidad

Nominet es una sociedad limitada por garantía. No tiene accionistas. Tiene miembros — registradores y otras partes interesadas que pagan una cuota y obtienen un voto — y se montó para llevar .uk por el beneficio público en vez de por el lucro.

Esa estructura es toda la historia. Una sociedad sin dueños que enriquecer aun así ingresa dinero, y un registro que lleva un espacio de nombres nacional sin competidor ingresa mucho. Para qué sirve ese superávit es una pregunta a la que la constitución responde vagamente y el consejo responde en la práctica.

Los miembros son el único freno. No hay nada más. Lo cual está muy bien mientras las respuestas cuadran, y se vuelve todo el juego cuando dejan de hacerlo.

El parque, desde dentro

Aquí está la parte que la gente fuera de un registro rara vez se imagina, y cuenta para todo lo que viene después.

Nominet nunca fue solo .uk. Mientras estuve ahí la plataforma llevaba:

• .uk, el dominio de código de país (ccTLD), bajo ningún contrato de ICANN en absoluto.
• .cymru y .wales, dominios de primer nivel genéricos (gTLD) que Nominet tiene en propio — y esos sí están bajo acuerdos de registro de ICANN.
• Los gTLD de otra gente. En abril de 2016 Minds + Machines le entregó a Nominet el back-end de hasta 28 de sus cadenas — .london, .work, .law, .fashion, .cooking entre ellas — lo que puso a Nominet en el primer rango de operadores de registro por número de TLD gestionados. Añade dot-brands como .bbc y .bentley.
• El papel de emergencia de ICANN. Nominet es uno de los Emergency Back-end Registry Operators de ICANN, las estructuras a las que ICANN le entrega un gTLD cuando se lo quita a quien lo llevaba. Se unió en 2014, y en diciembre de 2017 ICANN se sirvió de ello — Nominet se convirtió en operador interino de emergencia de .wed tras fallar el servicio de datos de registro de su operador.
• El extremo resolutor. Nominet construyó y llevó el Protective DNS para el National Cyber Security Centre (NCSC), el resolutor recursivo que consultan los organismos del sector público británico, que se niega a resolver los nombres conocidos por ser maliciosos.

Vale una aclaración, porque «Nominet lleva .uk» es más flojo de lo que debería.

Nominet lleva el registro .uk y la mayor parte de lo que se sienta debajo — .co.uk, .org.uk, .me.uk y el .uk de segundo nivel en sí. Nunca lo ha llevado todo. .ac.uk pertenece a Jisc, sucesor de la red universitaria que nombró uk en primer lugar, que lo administra y registra nombres bajo él desde 1996. Durante los años que este artículo cubre, .gov.uk era también de Jisc — Nominet solo lo tomó en 2024, e incluso ahora las aprobaciones se sientan en el Central Digital and Data Office en vez del registro.

Va más lejos que eso, y en una dirección que no adivinarías. Jisc también provee la administración de .gov.scot, y de .gov.wales y .llyw.cymru — ambos de los cuales viven dentro de .wales y .cymru, los dos dominios de primer nivel genéricos que Nominet tiene en propio. Nominet lleva esos TLD. Otro lleva el rincón de los gobiernos dentro de ellos.

Así que incluso dentro del espacio de nombres de un solo país la autoridad está repartida, y está repartida por la historia y la convención en vez de por el diseño de nadie.

Así que una sola organización se sentaba en cuatro relaciones distintas con el sistema de nombres a la vez. Enteramente fuera del alcance de ICANN para .uk. Dentro de él, bajo contrato y medida de continuo, para los gTLD. El instrumento al que ICANN echaba mano cuando necesitaba quitarle un dominio de primer nivel a otro. Y el resolutor que decidía qué tenía permitido consultar un ministerio.

Nada de eso es una contradicción. Es a lo que la estructura se parece de verdad una vez que dejas de leer organigramas y te pones a leer contratos. La autoridad aquí se adhiere a las delegaciones individuales, no a las empresas.

Dos regímenes, una plataforma

Ahora el trozo que solo ves desde dentro, y es la razón por la que el parque importa en vez de ser un detalle.

Para los gTLD, Nominet firma el acuerdo de registro de ICANN como cualquiera. La Especificación 6 aplica — sin comodines, sin respuestas sintetizadas. La Especificación 10 también, e ICANN mide el cumplimiento con ella de continuo desde fuera: la resolución DNS, el sistema de registro compartido, el servicio Whois, los depósitos de garantía y las zonas correctamente firmadas están todos vigilados contra umbrales, y caer por uno es un evento de cumplimiento en vez de una simple caída.

Cuenta las zonas. De un lado, .uk, sin contrato. Del otro, varias docenas de gTLD, cada uno bajo un acuerdo de registro y una sonda de vigilancia. La zona sin contrato estaba superada en número en su propia plataforma por algo así como treinta a uno.

Llevar dos regímenes operativos en una plataforma es doloroso, así que no lo haces. Dos procesos de garantía, dos regímenes de vigilancia, dos juegos de runbooks, dos procedimientos de guardia, dos respuestas a la misma pregunta según de qué zona resulte tratar el ticket — así es como se cometen errores a las tres de la mañana. Cuando ICANN manda algo para los gTLD, no lo construyes dos veces. Lo construyes una vez y lo llevas todo encima.

Lo que significa que los requisitos de ICANN aterrizaron sobre .uk también. No porque ICANN tuviera autoridad alguna sobre .uk — no tenía ninguna — sino porque la manera segura más barata de satisfacer una regla que ata la mayor parte de tu parque es aplicarla a todo, y porque mantener a propósito una escisión para que el ccTLD pueda hacer cosas que los gTLD no pueden no te compra nada salvo una segunda manera de que la plataforma se rompa.

No se firmó ningún contrato para eso. No hubo ninguna consulta. No se preguntó a nadie en el Reino Unido. Un requisito escrito en Los Ángeles para dominios de primer nivel genéricos moldeó cómo funcionaba el propio registro del país, por vía de una decisión de construcción.

Para que conste, eso también hizo de ICANN una presencia real en la lista de guardia en vez de una línea en un documento de política. Para parte del parque era una contraparte con un contrato, una sonda apuntada a nuestra infraestructura, y una vía de escalado.

Vender .uk para pagar el resto

La lógica comercial de todo esto era la cosa a la que los miembros acabaron objetando.

.uk es un monopolio. Hay exactamente un sitio donde comprar un dominio .uk, la demanda es casi inelástica, y el margen financia lo que el consejo decide financiar. Desde 2016 The Register planteaba el argumento en voz alta de que a los titulares de .uk se les cobraba de más para subvencionar el resto de la operación.

Bajo el director general Russell Haworth, nombrado en 2015, Nominet empujó fuerte en la ciberseguridad — el contrato del NCSC entre otras cosas — sobre el razonamiento de que un registro sentado sobre infraestructura DNS nacional estaba bien situado para vender servicios de seguridad.

Esa fue la dirección de marcha durante todo mi tiempo allí. La revuelta no salió de la nada en 2021. Las condiciones para ella se pusieron años antes, a la vista de cualquiera que trabajara en el edificio.

La organización benéfica se fue primero

En enero de 2018, mientras estaba ahí, Nominet se retiró de su propia fundación benéfica.

El Nominet Trust había sido financiado por el registro desde 2008 — £44 millones a lo largo de ese periodo, £4 millones en 2016, £5,4 millones en 2017. Daba dinero a proyectos de tecnología para el bien. Era, en un sentido bastante directo, el beneficio público en una sociedad de beneficio público. Se hizo independiente y en mayo de 2018 se convirtió en Social Tech Trust.

La razón declarada por Haworth era que «el modelo de donación de financiador único que montamos en 2008 no era la vía más efectiva hacia el mayor impacto» — the grant-giving, single funder model we set up in 2008 was not the most effective route to greatest impact.

Lo que se anunció al lado era un Cyber Advisory Panel — presidido por Haworth — dirigido al negocio gubernamental y de empresa, respaldado por un programa de marketing y, en las propias palabras de Nominet, potencialmente una adquisición.

Pon esas dos una al lado de la otra, porque se anunciaron juntas. El dinero que salía del edificio hacia una organización benéfica a distancia de brazo se paró. Una empresa comercial presidida por el director ejecutivo arrancó. A los miembros no se les consultó sobre ninguna de las dos.

Uno de ellos, Andrew Bennett, hizo la pregunta obvia en su momento: «¿en qué se van a gastar todos los beneficios de explotación futuros?» — where are all future operating profits going to be spent?

Tres años después el cuerpo de miembros la respondió.

Esto es también por lo que los párrafos de abajo no son solo mi impresión. El mayor movimiento de dinero de beneficio público de la historia de Nominet pasó de un trust independiente con su propia gobernanza a un panel que el director ejecutivo presidía, en un anuncio, sin preguntar a los dueños. Hagas lo que hagas de la intención, la dirección del dinero está en el registro.

«Beneficio con un propósito»

Esa era la frase — Profit With a Purpose. Era la línea de toda la estrategia y la oímos en abundancia.

El problema con ella no era que fuera ambiciosa. Era que las dos mitades se habían separado. El beneficio era real, creciente, y venía de un mercado cautivo que no tenía a ningún otro sitio donde comprar un .uk. El propósito era una diapositiva en una presentación.

Puedes hacer responder a una empresa de un eslogan así, y al final los miembros lo hicieron. Dentro, producía sobre todo el cansancio particular que viene de que te digan en cada reunión general que el empuje comercial es el beneficio público, mientras la línea del beneficio público real baja.

Adónde fue el dinero

Tres cosas corrían mientras estaba ahí, y ninguna de ellas es el DNS para el Reino Unido.

Un registro de espectro radioeléctrico. Nominet construyó una base de datos TV White Space — un registro de qué frecuencias de radio están libres de uso en un sitio dado en un momento dado — y se hizo aprobar por la FCC como administrador de bases de datos en los Estados Unidos. El argumento era que un registro es un registro, y que una empresa buena para un tipo de búsqueda podía vender otra.

Un producto de seguridad DNS. NTX, detección de amenazas construida sobre inspeccionar el tráfico DNS, vendida a gobiernos y empresas. En otras palabras un competidor de OpenDNS, es decir un competidor de Cisco, lanzado por un registro de dominios británico.

Coches sin conductor. Junto con los drones y la internet de las cosas, presentados como la siguiente gran ola de cosas que necesitarían nombrarse y registrarse.

Lo que les pasó es la respuesta a si eran una estrategia. El negocio del espectro se vendió a RED Technologies cuando Nominet se recentró. El trabajo cyber produjo la tecnología detrás del contrato del NCSC, que Nominet luego perdió en 2024. Los coches sin conductor nunca llegaron, ni tampoco los dominios que iban a necesitar.

Candidatarse para Australia

Había una cuarta, y es la que más dice sobre la ambición. En 2018 Nominet se candidató para llevar el registro de Australia.

auDA, que administra .au, había sacado las operaciones de registro a concurso. Nueve ofertas vinieron de todo el mundo, tres fueron preseleccionadas, y Afilias tomó el relevo el 1 de julio de 2018, poniendo fin a dieciséis años de AusRegistry a los mandos. auDA nunca publicó quién más se candidató, así que no lo encontrarás en el registro — pero Nominet estaba en ello, y yo estaba ahí mientras íbamos a por ello.

Sostén eso contra las otras noticias del mismo año. En enero de 2018 Nominet se retiró de la fundación benéfica a la que había dado £44 millones, con el motivo de que la donación de financiador único no era la vía más efectiva hacia el impacto. En los mismos doce meses se candidataba para llevar el registro de dominios de un país al otro lado del mundo.

Vale también fijarse en qué es el concurso de .au, porque es exactamente lo que la mayoría de la gente supone que .uk debe ser. auDA puede sacar su registro a concurso competitivo y entregárselo a otro, y en 2018 lo hizo. No hay equivalente para .uk. La posición de Nominet no es un contrato que llega a renovación — lo que es una posición más fuerte que la que Afilias ganó en Australia, y como tal vale recordarlo al pesar cuánta presión representaba de verdad el voto de los miembros. Era la única palanca que había.

Y aquí está lo que le estaba pasando a auDA mientras Nominet se candidataba para trabajar para ella.

Al lado del concurso, el gobierno australiano llevaba una revisión de auDA en sí. En abril de 2018 informó de que el marco de gestión y gobernanza de auDA «ya no era adecuado para su función» — no longer fit-for-purpose —, emitió 29 reformas requeridas como nuevas condiciones de respaldo, y puso a un alto funcionario del Department of Communications en el consejo de auDA para vigilar el trabajo. También dijo, claramente, que transferiría la delegación de .au a otro proveedor si auDA no podía cumplir.

Eso es un gobierno nacional declarando por escrito que moverá el dominio de su país si el cuerpo que lo tiene no se pone las pilas. Los propios miembros de auDA se amotinaban al mismo tiempo — una petición para una asamblea general extraordinaria para retirar a cuatro de sus dirigentes, tres años antes de que los miembros de Nominet hicieran lo mismo a cinco de los suyos.

Dos registros nacionales, dos organizaciones sin ánimo de lucro que tienen el espacio de nombres de un país, ambas acusadas de fallo de gobernanza a menos de cuatro años una de otra. No es una rareza de Nominet. Es lo que esta estructura hace cuando nadie la vigila lo bastante de cerca.

Lo que los miembros vieron

En cuanto a por qué esas y no otras — seré prudente, porque puedo decirte a qué se parecía y no lo que había en la cabeza de nadie. La vista ampliamente compartida entre el personal en su momento era que la financiación seguía los entusiasmos de la gente que la aprobaba. No puedo enseñarte un libro mayor y no voy a fingir que puedo.

Lo que sí puedo señalar es que tres años después la queja formal del cuerpo de miembros era una versión más documentada de la misma sospecha — que un cuerpo sin accionistas y con un propósito de beneficio público gastaba el superávit de un monopolio nacional en cosas que convenían a la gente que lo llevaba, y que la donación que se suponía que justificaba todo el arreglo había sido recortada mientras pasaba.

La queja de los miembros no era que la diversificación esté mal. Era aritmética. Los precios de .uk subieron más del 50 %. La donación benéfica y de beneficio público cayó, mientras la organización sacaba márgenes de monopolio de un activo nacional. El rendimiento operativo iba hacia atrás pese al recorte de costes. La retribución y los bonos de los directivos subían a través de todo ello. Y el retorno de los miembros, ofrecido por los canales que la constitución provee, no iba a ningún sitio desde hacía años.

Una empresa sin accionistas se había puesto a comportarse como una con accionistas impacientes, y el superávit del espacio de nombres nacional pagaba por ello.

Los miembros se rebelan

La campaña era PublicBenefit.uk, organizada por Simon Blackler de la empresa de alojamiento Krystal. Su resolución era rotunda: retirar a directores nombrados.

La respuesta de Nominet es la parte que vale consignar, porque te dice en qué se había convertido la organización.

Hizo campaña contra sus propios miembros con el dinero de los miembros — correos, llamadas de teléfono y envíos urgiendo al rechazo. Se negó a comprometerse con el fondo de la campaña. Cuando la campaña ejerció su derecho a los datos de contacto de los miembros para defender su caso, Nominet no envió una hoja de cálculo. Envió un paquete físico con los detalles impresos en más de 500 hojas de papel, con las direcciones de correo dejadas fuera.

También bloqueó una segunda resolución que habría instalado a dos directores interinos cualificados, con el argumento de que no era legal — y luego criticó a la campaña por no tener un plan de sucesión.

El 22 de marzo de 2021 fue a votación. La participación fue del 53 %. La resolución salió con el 52,7 %, y cinco de los once miembros del consejo se fueron:

Haworth dimitió horas antes del voto en vez de perderlo. Rob Binns se convirtió en presidente en funciones.

Aquí está a lo que creo que ese dúo venía a ser, y lo señalo como opinión porque eso es lo que es.

Wood y Haworth llevaron Nominet como un fondo de capital riesgo lleva una empresa de cartera. No como un registro que resulta producir un superávit, sino como un balance con un activo infrautilizado atornillado encima — un monopolio cautivo escupiendo liquidez que se podría emplear mejor en algún sitio con más recorrido.

Cada cosa documentada arriba es coherente con eso. Coges el ingreso fiable y le subes el precio, porque los clientes no tienen a ningún otro sitio donde ir. Paras la salida que no produce retorno, es decir la organización benéfica. Metes la diferencia en una cartera — espectro, cyber, un registro extranjero, coches sin conductor — sobre la teoría de que uno de ellos sale bien. Pagas a la gente que lo dirige a la tarifa que ese tipo de trabajo manda. Y sigues hasta que alguien con la talla para pararte lo hace.

No hay nada inusual en llevar una empresa de esa manera. No es manera de llevar un cuerpo de beneficio público que tiene un activo nacional en fideicomiso, porque ese superávit nunca fue capital en busca de un retorno. Era la cosa que todo el arreglo existía para producir, y la constitución lo decía.

Los miembros acabaron diciendo lo mismo, en el único lenguaje que les estaba disponible.

Vale ser honesto sobre el margen. El 52,7 % sobre una participación del 53 % no es una avalancha, es una victoria estrecha sobre un cuerpo de miembros dividido, y la organización lo combatió con todos los recursos que tenía. Aun así perdió.

Lo que pasó después

Nominet se retiró de la dirección cyber comercial y se giró hacia el trabajo de registro y de beneficio público. Luego llegaron los números.

El núcleo del negocio hizo pico el año en que me fui. Los dominios .uk bajo gestión toparon en 13 348 378 en 2019. Para enero de 2023 eso era 11 045 559. Para enero de 2024, 10 688 932. Un quinto de la base, ido, y aún cayendo.

La diversificación perdió dinero. En su último año completo antes de las cuentas, la unidad cyber facturó £12,6 millones y arrojó una pérdida de £2,4 millones. Esa es la respuesta a si los proyectos que el superávit pagaba eran una inversión o un capricho, y es la propia cifra de Nominet.

Luego el contrato se fue. En 2024 el NCSC volvió a sacar a concurso el Protective DNS — un servicio que maneja alrededor de medio billón de consultas al año — y Nominet lo perdió. El trabajo fue a Cloudflare con Accenture a partir de septiembre de 2024, en un acuerdo reportado en unos £30 millones. El director ejecutivo Paul Fletcher dijo que el gobierno había elegido un competidor más barato.

Y el libro de back-end rota. En abril de 2021, semanas después de la asamblea general extraordinaria, MMX vendió su cartera a GoDaddy Registry por 120 millones de dólares — y las 28 cadenas que habían puesto a Nominet en el primer rango de operadores de registro se fueron con el comprador. .blog ya se había ido a CentralNic en 2019.

Es justo decir que esto va en los dos sentidos. Amazon movió el grueso de sus 54 gTLD a la plataforma de Nominet en 2019, y Microsoft más tarde pasó .skype y .office desde GoDaddy. Nominet gana carteras tanto como las pierde.

Pero ese es justamente el punto sobre el negocio, no una defensa de él. Los servicios de registro en back-end son ingreso que no controlas. Llega y se va en la transacción corporativa de otro — MMX no se fue porque Nominet llevara mal la plataforma, se fue porque MMX fue vendido. Construir las finanzas de un cuerpo de beneficio público sobre un libro de negocio que puede irse un martes porque su dueño se llevó 120 millones de dólares es una elección estratégica, y se tomó.

Y el mismo año, ganó .gov.uk.

.gov.uk lo había llevado Jisc durante años, pro bono, bajo un antiguo memorándum de entendimiento — un arreglo del que el gobierno acabó concluyendo que no cumplía las normas reconocidas internacionalmente. El Central Digital and Data Office llevó una contratación vía el Crown Commercial Service, Nominet la ganó en noviembre de 2023, y la transición se completó el 26 de junio de 2024, calzada una semana antes de las elecciones generales para tener el registro de votantes fuera de peligro. La propia página de registro de Jisc ahora consigna la fecha llanamente — a 26 de junio de 2024 ya no gestiona el espacio de nombres .gov.uk, aunque se quedó como registrador para algunos clientes. Veintiocho años llevando un espacio de nombres nacional, terminando en una línea en una página web.

Los requisitos declarados eran resiliencia, cumplimiento con las normas DNS de ICANN, y satisfacer el Cyber Assessment Framework del NCSC.

Lee eso contra el argumento de antes en este artículo. La razón por la que Nominet era un candidato creíble para el propio espacio de nombres del gobierno es que ya funcionaba según las normas de ICANN — normas que había adoptado porque la mayor parte de su parque estaba contractualmente atado a ellas, y que alcanzaron .uk porque nadie mantiene dos regímenes en una plataforma. La disciplina que llegó de lado, por los contratos gTLD, es lo que la cualificó para llevar .gov.uk.

Así que 2024 no fue simplemente un mal año. Perdió el mayor contrato que tenía y ganó el que lleva el nombre del gobierno.

Dos cosas sobre esa victoria valen fijarse, porque son la diferencia entre operar un espacio de nombres y tenerlo.

El gobierno se quedó la autoridad. Nominet lleva el registro. El Central Digital and Data Office aún gestiona y aprueba las solicitudes — quién tiene derecho a un .gov.uk sigue siendo una decisión gubernamental, no del registro. No es así como funciona .co.uk, donde registradores acreditados venden a quien se presente. La operación técnica se externalizó. La palabra sobre el espacio de nombres no.

Y es un contrato. .gov.uk se contrató vía el Crown Commercial Service, lo que significa que tiene un plazo y una fecha de fin, y el gobierno ya ha demostrado exactamente una vez lo que hace cuando decide que el arreglo no es lo bastante bueno: movió todo el asunto de Jisc después de una veintena de años.

Así que Nominet tiene .gov.uk en condiciones en las que no tiene .uk. Uno puede recuperarse al final de un contrato por un funcionario que decide no renovar. El otro no tiene contrato, ni plazo ni renovación — y los únicos que han conseguido jamás disciplinarlo tuvieron que organizar un voto de los miembros para hacerlo.

En marzo de 2024, con el PDNS ido y .uk en reducción, Fletcher anunció una reestructuración con hasta 70 puestos amenazados.

Y luego la línea que cierra el círculo. Fletcher notó que la tarificación de los dominios «no puede mantenerse en el nivel fijado en enero de 2020 indefinidamente» — cannot be held at the level set in January 2020 indefinitely.

Las subidas de precio de .uk estaban entre las cosas por las que los miembros se rebelaron. Cinco años después, con la diversificación liquidada a pérdida, el contrato estrella perdido ante uno más barato y los registros cayendo, la respuesta que se prepara es volver a subir el precio de .uk.

Y la vista desde dentro no se ha recuperado

Los miembros consiguieron su cambio de consejo. Si recuperaron la organización es una pregunta aparte.

A 25 de agosto de 2026 la nota de Glassdoor de Nominet se sitúa en 2,9 sobre 5 sobre 97 reseñas, con un 31 % diciendo que la recomendaría, un 22 % positivo sobre las perspectivas del negocio y un 29 % aprobando al director ejecutivo. La categoría con peor nota es la dirección superior, con un 2,3. Los evaluadores puntúan alto a sus colegas y el trabajo. Lo que no puntúan es la capa por encima de ellos.

Es una nota mediocre en vez de demoledora, y debería leerse por lo que es: una muestra autoseleccionada en un sitio público. Pero la forma de la queja es reconociblemente la que los miembros hicieron en 2021 — una estrategia que nadie puede explicar, la recompensa fluyendo hacia arriba, y a la gente que lleva el registro nacional sin que se le pregunte.

Director ejecutivo distinto. La misma queja.

Lo que dice sobre quién gobierna un ccTLD

Vuelve a la pregunta de arriba.

ICANN no podría haber hecho nada de esto. No tenía contrato sobre .uk, ni legitimación, ni mecanismo más allá de escribir una carta. Todo en el artículo de ICANN sobre la Especificación 6, el cumplimiento y la vigilancia aplicaba a los gTLD de Nominet y no a la zona que de verdad importa al país.

El gobierno británico tampoco lo hizo, y vale ser claro sobre por qué, porque la suposición corriente es falsa. .uk no se adjudica sobre un contrato gubernamental. No hay concurso, ni fecha de renovación ni competidor esperando para candidatarse. Nominet tiene la delegación de IANA, de la misma forma que todo otro registro de código de país tiene la suya, y nadie la reparte cada pocos años.

Lo que el gobierno sí tiene es un poder de reserva, y casi nadie sabe que está ahí.

Los artículos 19 a 21 del Digital Economy Act 2010 dejan al Secretary of State actuar donde hay un «fallo relevante grave» — serious relevant failure — en un registro de dominio de internet cualificado: un fallo que afecta negativamente a la disponibilidad o la reputación de las comunicaciones británicas, o a los intereses de los consumidores o del público. Nominet es ese registro. Tras notificación y una oportunidad de hacer alegaciones, el Secretary of State puede nombrar un gestor sobre el registro, o acudir al tribunal para alterar su constitución.

Eso es bastante más de lo que ICANN ha tenido jamás sobre ningún ccTLD. Y aquí está la parte que vale detenerse en ella: esos dos artículos quedaron dormidos durante catorce años, y se pusieron en vigor el 6 de abril de 2024 — el mismo año en que Nominet perdió el contrato del NCSC y anunció 70 despidos.

No voy a afirmar que esos hechos estén conectados, porque no sé que lo estén. Lo que está en el registro es que el poder de meter un gestor en el registro .uk se volvió vivo en 2024, y no lo había sido los catorce años de antes.

Y esa es solo la vía doméstica. Hay una segunda, y es la razón por la que ningún operador de ccTLD en ninguna parte tiene su delegación por derecho.

Una delegación de código de país se puede mover. IANA redelega los ccTLD, bajo el RFC 1591, el ICP-1 y los GAC Principles, y lo ha hecho repetidamente — .kz, .iq, .za, .gd, .gw y otros. Los GAC Principles sostienen que cada gobierno lleva la responsabilidad última sobre su propio territorio para la política pública nacional, y en la práctica IANA trata la opinión del gobierno reconocido como una consideración mayor en cualquier transferencia del dominio de su país.

Australia, como arriba, puso eso por escrito en 2018 — reformar o la delegación se mueve.

Así que un gobierno británico que decidiera que .uk necesita estar en otro sitio no quedaría bloqueado. No sería instantáneo, no es un poder ejercido por anuncio, y se consultaría a la comunidad de internet local. Pero la maquinaria existe, los precedentes existen, y la opinión del gobierno es la entrada única más pesada en ello.

Lo que pone a .uk en una posición que vale enunciar llanamente. Las comunicaciones son uno de los sectores de infraestructura nacional crítica del Reino Unido, y el Estado trata el DNS en consecuencia — el NCSC lleva años comprando DNS protector para el sector público. Un registro que lleva infraestructura nacional crítica, cuyo gobierno puede nombrar un gestor sobre él a nivel doméstico y cuya palabra inclinaría la balanza en una redelegación a nivel internacional, no tiene su delegación como una propiedad. La tiene por tolerancia, y la tolerancia está condicionada a no avergonzar a nadie.

Lo que lo disciplinó fue un voto de los miembros, por poco, seis años después del comienzo del problema, tras una campaña llevada por una sola empresa de alojamiento que tuvo que verse entregar los datos de contacto de sus propios miembros en 500 hojas de papel para defender su caso.

Es un mejor mecanismo de rendición de cuentas que cualquier cosa que ICANN tenga. Retiró al director ejecutivo y al presidente de un registro nacional, cosa que ningún proceso de ICANN ha hecho jamás a nadie. Es también lento, conflictivo, dependiente de que alguien decida dedicarle un año de su vida, y pasó a un par de puntos porcentuales del fracaso.

Lo cual es más o menos donde está la gobernanza del DNS en todas partes. Los mecanismos que funcionan son los que alguien con recursos elige accionar. .cm puso un comodín en todo un dominio de primer nivel durante años porque nadie con legitimación objetó. Freenom solo se paró cuando Meta demandó. .uk cambió de rumbo porque una empresa de alojamiento organizó un voto.

Nada de eso es gobernanza en el sentido que la palabra implica. Es quien resultó presentarse.

Una idea libre para terminar

Todo lo que precede está o bien referenciado, o bien marcado como mi propia experiencia. Esta última parte no es ni lo uno ni lo otro. Es lo que pienso, y eres libre de estar en desacuerdo.

Empecé en Nominet en 2017, lo que hace nueve años. Russell Haworth tomó el relevo en 2015, lo que hace once. Es lo bastante largo para que una organización haya aprendido algo.

¿Lo ha hecho?

Sobre el papel, sí. El consejo que fue votado fuera se ha ido. Las ambiciones cyber comerciales están liquidadas. El brazo benéfico se hizo independiente y sigue funcionando bajo su propio nombre. Los miembros usaron el único mecanismo que tenían y funcionó.

Luego mira lo que está de verdad delante de ti. .uk es un quinto más pequeño de lo que era en 2019 y sigue reduciéndose. El contrato que la diversificación acabó produciendo se ha ido a uno más barato. Setenta puestos se fueron con él. El director ejecutivo hace ver que la tarificación de .uk no puede mantenerse en los niveles de 2020 indefinidamente — que es la misma palanca que ayudó a arrancar el problema en primer lugar. Y el personal puntúa la dirección superior 2,3 sobre 5, con un 29 % aprobando al director ejecutivo. Un director ejecutivo distinto, y reconociblemente la misma queja.

Así que mi respuesta honesta es que a las personas se les cambió y no estoy convencido de que a la organización sí.

Vale notar adónde fue Haworth después, porque no es una crítica y es exactamente por eso por lo que importa. Antes de Nominet había pasado catorce años en Thomson Reuters, en datos financieros. Después fue a NBS, luego a Byggfakta, luego a Acclaro — negocios por suscripción con clientes profesionales, ingreso recurrente y poder de fijar precios. NBS facturó £45 M con £23,6 M de EBITDA en 2023. Son buenos números, y conseguirlos es para lo que sirve un director ejecutivo comercial.

Lo cual es justamente el punto, y no tienes que creerme sobre la palabra para la caracterización. Su propio perfil profesional lo describe como un director ejecutivo para negocios B2B respaldados por capital riesgo. Ese es el oficio que hace, lo dice él mismo, y es claramente bueno en ello.

Es un operador comercial e hizo cosas comerciales. El error nunca fue su temperamento — fue poner ese temperamento al frente de una organización cuyo superávit no era capital y nunca se suponía que lo fuera, y luego no dejar a nadie en posición de controlarlo durante seis años.

Aunque NBS vale un segundo vistazo, porque la forma de ello es familiar.

NBS vende Chorus, la herramienta de especificación en la que trabaja la mayoría de los estudios de arquitectura británicos. Está cableada en los flujos de Revit y de ISO 19650, y no hay alternativa seria — los arquitectos la describen como una herramienta vital que simplemente tienen que seguir pagando. La licencia de un profesional pasó de £1 385 en 2015 a £7 350, lo que el Architects’ Journal reportó como una subida del 400 % en una década. No hay tarifa para estudio pequeño, así que un profesional solo paga lo mismo por puesto que un estudio de 200 personas. Las palabras en la prensa especializada son «subidas de estafa» y «muy por encima de la inflación» — rip-off increases, well above inflation —, junto a la observación de que hay poca alternativa a pagar.

Ten cuidado con la atribución, porque las fechas no se alinean como quizá querrías. Chorus se lanzó en 2018. RIBA vendió NBS entre 2018 y 2020 por unos £172 millones, y un antiguo presidente de RIBA ha dicho que nunca debería haber cedido el control — una frase con cierto eco. Haworth dirigió el negocio de octubre de 2021 a octubre de 2024. Las subidas más fuertes reportadas, y las quejas más ruidosas, son de 2024 y 2025, después de irse, y el director ejecutivo que las defiende públicamente ahora es otro.

Así que esto no es prueba sobre un hombre. Es prueba sobre una forma.

Un cuerpo profesional vende la herramienta sin la que sus miembros no pueden trabajar. El comprador descubre que los clientes no pueden irse. El precio sube muy por encima de la inflación, año tras año, y las quejas no van a ningún sitio porque no hay a dónde puedan ir. Eso es .uk, y es lo que .org casi llegó a ser cuando ICANN levantó los topes de precio cuatro meses antes de que un vehículo de capital riesgo ofreciera 1135 millones de dólares por él.

Lo cual es la verdadera lección, y no es cómoda para nadie que esperara que esto fuera sobre un solo directivo. Clientes profesionales cautivos, una herramienta esencial, ningún proveedor alternativo: ese arreglo produce el mismo resultado quienquiera que lo lleve, a menos que algo se ponga en medio. En Nominet los miembros acabaron siéndolo. En NBS no hay nadie — el cuerpo profesional que podría haber hecho ese papel vendió su parte y se marchó con £172 millones.

No creo que eso sea tampoco de verdad sobre un individuo. Pon a cualquiera al frente de un monopolio propiedad de sus miembros que lleva un activo nacional sin regulador que vigile, y dale un superávit sin dueño evidente, y la atracción irá siempre hacia gastarlo en algo más interesante que la cosa que lo gana. Llevar .uk bien no es una historia que puedas contar en una conferencia. Candidatarse para Australia, sí.

La corrección, cuando llega, tiene que venir de los miembros — lo que significa que alguien tiene que renunciar a un año de su vida para organizar un voto contra un titular que gasta el dinero de esos mismos miembros para resistirlo. Eso pasó una vez, y salió por 2,7 puntos porcentuales sobre una participación del 53 %. Nadie diseñaría un mecanismo de rendición de cuentas de esa forma.

Los dos verdaderos colchones de seguridad quedaron sin usar todo el tiempo. Los poderes del Digital Economy Act solo entraron en vigor en 2024. Una redelegación nunca la ha sugerido en serio nadie.

Nueve años después, lo que me gustaría saber, y no puedo decir desde fuera, es si alguien en Nominet hoy podría decir en voz alta en una reunión — somos una organización sin ánimo de lucro, ¿de verdad deberíamos gastar dinero en esto? — y seguir trabajando ahí un año después.

Si la respuesta es sí, ha aprendido algo. Si es no, entonces todo lo que cambió en 2021 fueron los nombres.