Teil 4 von 8. Teil 3 hat angesehen, wer für die Software bezahlt, die du nutzt.
Worum es in diesem Beitrag geht
- Warum die Akten es wert sind, gelesen zu werden.
- Was über Google entschieden wurde.
- Was über Apple entschieden wurde.
- Was über Amazon entschieden wurde.
- Was über Meta entschieden wurde.
- Das Muster über alles hinweg.
Warum die Akten es wert sind, gelesen zu werden
Einen Anbieter zu wählen ist eine Vorhersage. Du entscheidest, wie er sich in 3 oder 5 Jahren verhalten wird.
Leitbilder von Firmen helfen dabei wenig. Jeder hat eines, und sie sagen alle etwa dasselbe.
Tatsachenfeststellungen sind besser. Das sind Schlüsse, zu denen ein Gericht oder eine Behörde nach Anhörung von Beweisen gekommen ist.
Damit arbeitet dieser Beitrag. Wo es eine europäische Entscheidung gibt, kommt sie zuerst.
Zwei Dinge vor der Liste, denn sie halten sie ehrlich.
Nicht jeder Fall ging gegen die Firmen aus. Manche gingen gegen die Behörden, und die stehen hier auch drin.
Und das ist keine Behauptung, europäische Firmen verhielten sich besser. Volkswagen und Wirecard klären das gut genug. Das Muster folgt aus Größe und Marktstellung, nicht aus der Herkunft einer Firma.
Die Europäische Kommission war zuerst dran, und die Fälle brauchten lange bis zum Ende.
2017 verhängte sie gegen Google 2,42 Milliarden Euro. Sie stellte fest, Google habe seinen eigenen Preisvergleichsdienst in den Suchergebnissen nach oben und Wettbewerber nach unten gedrückt.
Google legte Rechtsmittel ein, und der Gerichtshof der Europäischen Union hat die Entscheidung im September 2024 bestätigt.
Das sind 7 Jahre ab der Buße, und noch länger ab dem Verhalten.
2018 verhängte die Kommission gegen Google 4,34 Milliarden Euro, wegen der Bedingungen für Telefonhersteller, die den Play Store wollten. Die Buße wurde später auf etwa 4,1 Milliarden Euro gesenkt, und das letzte Rechtsmittel wurde 2026 zurückgewiesen.
2019 verhängte die Kommission gegen Google 1,49 Milliarden Euro wegen Werbeverträgen. Das Gericht hat diese Entscheidung 2024 aufgehoben, weil der Fall nicht belegt war. Die Behörde hat ihn verloren.
In den Vereinigten Staaten stellte ein Gericht 2024 fest, Google habe ein Monopol bei der Suche rechtswidrig aufrechterhalten. Im September 2025 legte dasselbe Gericht die Abhilfen fest. Es verlangte Änderungen an Standardvereinbarungen und eine gewisse Datenteilung mit Wettbewerbern. Es hat abgelehnt, Google zum Verkauf von Chrome oder Android zu verpflichten.
Eine gesonderte Entscheidung in den Vereinigten Staaten stellte im April 2025 fest, Google habe 2 seiner Werbeprodukte rechtswidrig aneinander gekoppelt. Über diese Abhilfe wird noch entschieden.
Apple
2021 verpflichtete ein Gericht in den Vereinigten Staaten Apple dazu, App-Entwicklern zu erlauben, Kunden auf andere Zahlungswege hinzuweisen.
Im April 2025 stellte dasselbe Gericht fest, Apple habe sich nicht daran gehalten.
Es stellte außerdem fest, dass eine leitende Person bei Apple unwahre Angaben gemacht hatte und dass die internen Unterlagen der Firma etwas anderes sagten. CNBC hat über die Entscheidung berichtet.
Das Gericht legte die Sache der Staatsanwaltschaft zur Prüfung eines Strafverfahrens wegen Missachtung des Gerichts vor. Apple kündigte Rechtsmittel an.
Dieser Fall ist aus einem anderen Grund wichtig als die übrigen.
Eine Firma kann ihre Rechtsposition mit Nachdruck vertreten und trotzdem geradeaus mit einem Gericht umgehen. Die Feststellung, dass Angaben unwahr waren, ist etwas völlig anderes.
Deine Beziehung zu einem Anbieter ist ein Bündel von Versprechen. Das hier ist ein direkter Beleg dafür, wie mit Versprechen umgegangen wird, sobald sie teuer werden.
Amazon
Im September 2025 stimmte Amazon zu, 2,5 Milliarden Dollar zu zahlen, um einen Fall der US-Handelsaufsicht Federal Trade Commission beizulegen. Die Behörde hat die Einzelheiten veröffentlicht.
Es waren 1 Milliarde Dollar Strafe und 1,5 Milliarden Dollar zurück an die Kunden.
Der Fall drehte sich um die Gestaltung von Anmeldung und Kündigung bei Prime. Der Vorwurf war, die Bildschirme seien darauf gebaut, Leute anzumelden, die das nicht gewählt hatten, und das Kündigen zu einer Mühe zu machen. Die Behörde sprach von etwa 35 Millionen Betroffenen.
Amazon stimmte im Rahmen der Beilegung zu, den Anmelde- und Kündigungsvorgang zu ändern.
Bedienoberflächen dieser Größenordnung werden vor der Freigabe getestet und gemessen — das ist normale, sinnvolle Praxis. Daher ist die Wirkung einer Gestaltung meist bekannt, bevor sie ausgeliefert wird.
Meta
2019 hat die US-Handelsaufsicht Federal Trade Commission eine Strafe von 5 Milliarden Dollar gegen Facebook wegen des Umgangs mit Privatsphäre verhängt, nach dem Fall Cambridge Analytica.
Der größere Posten ist keine Buße.
2021 gab eine frühere Mitarbeiterin interne Forschung der Firma an Journalisten und hat dann vor einem Ausschuss des US-Senats ausgesagt. Die BBC berichtete ihre zentrale Aussage: dass die Firma Gewinn immer wieder vor Sicherheit gestellt habe.
Ein Teil dieser Forschung befasste sich mit der Wirkung von Instagram auf jugendliche Nutzer. Teile davon kamen besorgniserregend zurück.
Meta widersprach der Art, wie die Forschung beschrieben wurde. Die Firma sagte, die Ergebnisse seien gemischter als berichtet, und die frühere Mitarbeiterin habe nicht in diesen Teams gearbeitet. Die Wissenschaft dazu ist insgesamt nicht abgeschlossen, und es ist nur fair, das zu sagen.
Ein Punkt ist unstrittig, und das ist der, den man behalten sollte.
Die Firma hat untersucht, ob ihr Produkt einer Gruppe von Nutzern schadet. Ein Teil dieser Arbeit kam besorgniserregend zurück. Die Ergebnisse erreichten die Öffentlichkeit, weil jemand sie aus dem Haus getragen hat.
Forschung, die nur so herauskommt, ist keine unabhängige Aufsicht.
Das Muster über alles hinweg
Legt man die Fälle nebeneinander, fallen 4 Dinge auf. Für die Planung zählen sie mehr als jeder einzelne Fall.
1. Die Strafen sind klein gegen den Gewinn.
Ein paar Milliarden sind eine kleine Zahl gegen Umsätze in Hunderten von Milliarden. Sie landen auch Jahre, nachdem das Geld verdient wurde.
Ist eine Strafe geringer als der Vorteil, wirkt sie wie Betriebskosten und nicht wie Abschreckung.
2. Die Abhilfen kommen spät.
Der Abstand zwischen dem Verhalten und einer durchsetzbaren Abhilfe liegt in diesen Fällen bei etwa 7 bis 12 Jahren.
Wettbewerber halten selten so lange durch. Bis eine Abhilfe greift, hat der Markt, den sie schützen sollte, meist längst seine Gestalt geändert.
3. Einzelpersonen werden selten angefasst.
Bußen zahlt die Firma — also ihre Anteilseigner — während die Leute, die die Entscheidungen freigegeben haben, meist ihre Bezahlung und ihre Stellen behalten.
Das ist wichtig, weil es den Anreiz formt. Wo die Kosten bei der Firma landen und die Belohnung bei der Einzelperson, sieht die Entscheidung für die Entscheidende lohnend aus.
4. Probleme sind innen bekannt, bevor sie außen bekannt sind.
In mehreren dieser Fälle hatte der Betrieb die Information zuerst. Sie erreichte die Öffentlichkeit stattdessen über ein Leck, eine Klage oder eine Behörde.
Vorsicht aber, was man daraus mitnimmt.
Das sind meist keine Fälle, in denen eine Person Schaden anrichten wollte. Ein Team hat einen Anmeldebildschirm gegen eine Vorgabe verbessert. Ein Ranking wurde auf mehr Nutzung getrimmt. Ein Forschungsergebnis blieb unveröffentlicht.
Die Entscheidungen sind über viele Leute verteilt, und jeder Schritt sieht für sich vernünftig aus. Genau das macht das Muster so stabil, und deshalb wird der Appell, sich mehr Mühe zu geben, daran wohl nichts ändern.
Was man damit macht
Nutze es für die Frage, die es tatsächlich beantwortet.
Wo ein Anbieter ein wirtschaftliches Interesse hat und du keine echte Alternative, sagen die Akten: das Ergebnis geht meist zugunsten des Anbieters aus.
Eine Korrektur kommt meist Jahre später und kostet den Anbieter meist weniger, als das Verhalten eingebracht hat.
Das ist kein Grund, einen Anbieter wegen seines Sitzlandes zu meiden.
Es ist ein guter Grund, von keinem Anbieter abhängig zu sein, den du nicht verlassen könntest.
Teil 5 sieht sich an, wie das Recht eines Landes Firmen in einem anderen erreichen kann.
Zuerst veröffentlicht: 2026-08-25. Zuletzt aktualisiert: 2026-08-25.