Dieser Bereich ist für Beiträge, die in die anderen Bereiche nicht passen.
Manche sind einmalige Lösungen oder kleine Experimente. Andere treten von der Hardware zurück und schauen auf das größere Bild.
Diese Beiträge behandeln, was gerade aufkam:
- Probleme, die lange genug gedauert haben, dass die Antwort es wert ist, behalten zu werden.
- Kleine Experimente, auch die, die nicht funktioniert haben.
- Die geschäftliche und politische Seite des Infrastrukturbetriebs: Anbieter, Lizenzen und Abhängigkeit.
Wenn ein Thema hier zu einer Reihe verwandter Beiträge wächst, bekommt es seinen eigenen Bereich und zieht aus.
Newsquest, National World, Reach und andere schicken deinem Browser den vollständigen Artikel samt Stylesheets und lassen dann kommerziellen Anti-Adblock- und Consent-Code laufen, der die Seite leert, alle 100ms jedes Stylesheet löscht oder sie mit der Wahl zwischen 1.467 Tracking-Partnern und 2,99 £ im Monat zudeckt. Der Beitrag zeigt, was dieser Code tut, die vier Gründe, warum ich ihn Malware nenne, und die Chrome-Erweiterung, die ich an einem Tag gebaut habe, um die Seite zu behalten: Newsquests adLight-Flag festnageln, bevor die Wand entsteht, die aus eval geplanten Timer verwerfen, den Stylesheet-Stripper schon beim Einplanen töten und Einwilligung richtig verweigern, indem die TCF-API mit Nein beantwortet, der eigene Ablehnen-Knopf des Anbieters gedrückt und der Datensatz nie gespeichert wird. Dann die Fixes, die es schlimmer machten, die Messung, die eine kaputte Seite für gut erklärte, Teilen-Knöpfe und der MSN-Feed, und was die Erweiterung nicht tut.
Teil 1 von 3. Manche lügen. Die meisten müssen es nie, weil sie von dem Hersteller bezahlt werden, dessen Produkt sie empfehlen, und niemand muss es sagen. Die Anzeichen dafür, dass dir verkauft statt für dich konstruiert wird, und was es nie auf die Auswahlliste schafft.
Teil 2 von 3. Was tatsächlich gebaut wird, sobald die Papiere unterschrieben sind: Cloud für ein Unternehmen mit einem Gebäude, die Kiste, von der sie sich nicht abbringen lassen, die Grundlagen, die das waren, was du gekauft hast, und der Agent auf jeder Maschine, der der Konsole von jemand anderem antwortet.
Teil 3 von 3. Reaktionszeiten statt Ergebnissen, eine Haftungsobergrenze in Höhe der bereits gezahlten Gebühren, und ein Dienstleister, dessen Ausreden am Ende bei dir landen. Die Fragen, die das ans Licht bringen, was ein echter stattdessen tut, und was es braucht, einen schlechten loszuwerden.
Vor zwanzig Jahren hat man Software gekauft, und die Kopie war die eigene. Heute mietet man sie, und der Anbieter setzt die Bedingungen. Teil 1 von 8 geht durch, wie es dazu kam, und warum jeder Schritt den Wechsel schwerer gemacht hat.
Sobald ein Anbieterwechsel schwer ist, ändern die Kosten ihre Gestalt. Der Preis folgt deinen Wechselkosten. Gewinn wird in einem Land erklärt und in einem anderen erwirtschaftet. Das Recht folgt dem Eigentümer der Firma, nicht dem Standort des Gebäudes. Teil 2 von 8, in einfacher Sprache.
Die ersten 2 Beiträge haben angesehen, was Abhängigkeit dich kostet. Dieser sieht an, wer sonst die Rechnung zahlt: die Freiwilligen, die Software für sehr große Firmen am Leben halten, und die Betriebe, die gekauft, belastet und zurückgeschnitten werden. Teil 3 von 8, in einfacher Sprache.
Einen Anbieter zu wählen heißt zu raten, wie er sich später verhält. Die faireste Grundlage dafür ist, was Gerichte und Aufsichtsbehörden schon entschieden haben. Teil 4 von 8 legt die Feststellungen dar, nimmt die verlorenen Fälle mit hinein und zieht das Muster.
Teil 2 hat das Recht behandelt, das an deine Daten reicht. Teil 5 von 8 behandelt das Recht, das an deine Firma reicht: hohe Strafen nach amerikanischem Recht, ein französischer Parlamentsbericht zur Frage, ob das als Handelswaffe wirkt, Handelsdruck auf Steuerrecht und auf Aufsichtsbehörden, und Produkte, die die Annahmen eines Marktes überall mitnehmen.
Einen Anbieter aus Sicherheitsgründen auszuschließen braucht einen Maßstab, gleichmäßig angelegt. Teil 6 von 8 legt dar, was zu geschwächten Produkten und zum Abfangen belegt ist, samt einer schweizerischen parlamentarischen Untersuchung, und zeigt, warum ein eingebauter Zugang dem gehört, der ihn erreicht.